Решение № 2-4177/2025 2-4177/2025~М-2034/2025 М-2034/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4177/2025

Дело №2-4177/2025

74RS0002-01-2025-004104-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца АО «УСТЭК - Челябинск»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК - Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором (с учетом уточнения) просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 31265 руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребляемых в период с июня 2022 года по апреля 2025 года в размере 23890 руб. 23 коп., сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7375 руб. 54 коп., пени начисленные на сумму долга 23890 руб. 23 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы подлежащей отплате за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с июня 2022 года по апрель 2025 года, не оплачивал услуги за тепловую энергию на объекте, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенного ответчиком в обозначенный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям ст.544 Гражданского кодекса РФ, а также соответствует тарифам за тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в ходе судебного заседания пояснила, что был произведен перерасчет, совместно с ответчиком был произведен осмотр, запрошены документы, на основании которых истец уточнил исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду был предоставлен письменный отзыв, в котором ответчик ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района г. Челябинска».

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района г. Челябинска» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период АО «УСТЭК-Челябинск» являлось поставщиком тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» населению Челябинского городского округа, были установлены Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>.

Во исполнение условий договора теплоснабжения АО «УСТЭК-Челябинск» осуществляло поставки теплой энергии в нежилое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказ ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, у ФИО1 образовалась задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребляемых в период с июня 2022 года по апрель 2025 года в размере 23890 руб. 23 коп.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия долга, равно как и доказательства, подтверждающие внесение платы за отопление и ГВС, суду представлены не были. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что долг не признают.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию в соответствии с законодательством о теплоснабжении с учетом положений Правил № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения № 1 к данным Правилам; пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 16-П «По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п. п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения № 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО4»).

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК - Челябинск» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию, за период с июня 2022 года по апрель 2025 года в размере 23890 руб. 23 коп.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ».

В соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с июня 2022 года по апрель 2025 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7375 руб. 54 коп..

Ответчиком при рассмотрение дела заявлено ходатайство об уменьшении пени и примени положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка, пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает, что размер пени в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованно завышенным, в связи с чем, принимая во внимание погашение задолженности в полном объеме, суд полагает, что сумма пени подлежит снижению до 3000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей отплате за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 23890 руб. 231 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд не усматривает оснований для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера начисленной неустойки, полагая, что снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств и нарушит принцип равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному исковому заявлению была оплачена государственная пошлина в размере 9061 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела АО «УСТЭК - Челябинск» уточнило исковые требования.

В силу подпунта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом государственная пошлина была уплачена в размере 9061 руб., то излишне уплаченная сумма в размере 5061 руб., подлежит возврату истцу АО «УСТЭК - Челябинск».

С учетом изложенного, а, также с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (23890,23 =< 100000, то ГП = 4000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «УСТЭК - Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ОГРН №, ИНН №) сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребляемых в период с июня 2022 года по апрель 2025 года в размере 23890 руб. 23 коп., сумму пени за период с июня 2022 года по апрель 2025 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ОГРН №, ИНН №) пени, начисленную на сумму долга в размере 23890 руб. 23 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Произвести в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ОГРН №, ИНН №) возврат излишне уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 5061 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова