Приговор № 1-115/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1–115/2019

Следственный № 11801300002001362


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 4 апреля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 36 от 6 февраля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, по трудовому или иному договору не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лагвиненко управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 октября 2018 года Лагвиненко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2018 года.

21 декабря 2018 года с 1 часа 55 минут Лагвиненко в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Тойота-Креста государственный регистрационный знак №, совершив на нём поездку от <адрес> до <адрес> по переулку Радужный в городе Елизово, где около 2 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После этого, 21 декабря 2018 года примерно в 2 часов 40 минут Лагвиненко был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола, и в выдыхаемом Лагвиненко воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,267 мг/л.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Лагвиненко понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности Лагвиненко установлено, что ранее он не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наказание в виде административных штрафов и лишения права управления транспортными средствами не исполняет, водительское удостоверение не сдал и с заявлением об его утрате не обращался. (л.д. 73-77, 79, 87, 89, 94, 96-98, 131-134, 141)

Состоит на учёте у врача нарколога с января 2019 года с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов». (л.д. 84)

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение в орган внутренних дел не поступали. (л.д. 93)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лагвиненко суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела Лагвиненко участвовал в осмотре места происшествия, добровольно прошёл освидетельствование и согласился с его результатами. После возбуждения уголовного дела Лагвиненко дал признательные показания, добровольно выдал свой автомобиль и участвовал в его осмотре, показал место откуда он начал управлять автомобилем. (л.д. 12, 17-20, 47-53, 56-58, 60-62, 68-71)

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, отсутствуют. При этом учитывается большое количество административных правонарушений совершённых Лагвиненко, уклонение от исполнения административных наказаний.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ Лагвиненко не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и соответственно принудительные работы, которые применяются с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ только как альтернатива лишению свободы.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое с учётом вышеуказанных обстоятельств, связанных с неоднократными нарушениями правил дорожного движения и неисполнением административных наказаний будет являться справедливым, предупредит совершение новых преступлений и будет способствовать исправлению Лагвиненко.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 65-67)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании и на стадии судебного разбирательства в общем размере 8 280 рублей. (л.д. 126, 127, 146) На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется. (л.д. 54)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство автомобиль Тойота-Креста государственный регистрационный знак №, который возвращён ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 8 280 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов