Решение № 2-3316/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3316/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 78,8 кв.м. (кадастровый №...) и площадью 58,2 кв.м. (№...), расположенные на первом этаже в доме по адресу: адрес. По договору аренды нежилого помещения № 2-2017 от 01.12.2017, заключенному между ФИО1, и ИП ФИО2 часть нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 26,3 кв.м. была передана ФИО2 во временное пользование с 01.12.2017. 28.02.2018 был обнаружен залив горячей водой вышеуказанных офисов. В соответствии с актом № 5 от 28.02.2018, составленным ТСЖ «Материк-Сервис», установлено, что пролив произошел в результате выхода из строя радиатора отопления, в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной над офисами. В соответствии с отчетом по оценке № 05/03/18СН об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества ФИО1 был причинен ущерб на сумму 162 000 руб., ФИО2, на сумму 77 100 руб. Просили суд взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 162 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 440 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 77 100 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 513 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Представитель третьего лица ТСЖ «Материк Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом с учетом мнения истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 30 (ч. 3,4) ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является « квартирой », общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной « квартире » несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой « квартире », если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 78,8 кв.м. (кадастровый №...) и площадью 58,2 кв.м. (№...), расположенные на первом этаже в доме по адресу: адрес.

По договору аренды нежилого помещения № 2-2017 от 01.12.2017, заключенному между ФИО1, и ИП ФИО2 часть нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0513001:1228, площадью 26,3 кв.м. была передана ФИО2 во временное пользование с 01.12.2017.

В соответствии с актом № 5 от 28.02.2018, составленным ТСЖ «Материк-Сервис», установлено, что в вышеуказанных нежилых помещениях произошел пролив в результате выхода из строя радиатора отопления, в квартире, принадлежащей ФИО3

Ответчиком вышеуказанные факты не опровергнуты.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик же должен представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда. В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с данными требованиями закона суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность доказать, что им приняты меры к тому, чтобы обеспечить безопасность и надлежащее содержание своего имущества в принадлежащей ему на праве собственности квартире и, в случае каких-либо неисправностей, своевременно сообщить об этом в эксплуатирующую организацию.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление помещений истца, ответчик не доказал. Суд исходит из того, что собственники жилого помещения обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Для определения размера материального ущерба, истицы в досудебном порядке обратились к ИП ФИО5

В соответствии с отчетом № 05/03/18СН об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества ФИО1 был причинен ущерб на сумму 162 000 руб., ФИО2, на сумму 77 100 руб.

Суд принимает допустимым доказательством размер взыскиваемого истцом ущерба, исходя из представленного отчета. В судебном заседании ответчиком данный расчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 причиненный проливом ущерб в размере 162 000 руб., в пользу истца ФИО6 с ответчика ФИО3 ущерб в размере 77 100 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесённые по делу расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 6 000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 3 500 руб., поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом сумму в размере 162 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине - 4440 рублей, а всего взыскать 182 440 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом сумму в размере 77 100 рублей, расходы по составлению отчета в размере 3 500 рублей, расходы по государственной пошлине 2 513 рублей, а всего взыскать 83 113 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018.

Судья: /подпись/ Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь