Решение № 2-3316/2018 2-3316/2018~М-3285/2018 М-3285/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО КБ «Газбанк» о признании залога прекращённым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО АКБ « Газбанк» о признании залога прекращённым, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное объединение «Нефтеком» и АО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №кл, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ему кредитные средства максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) не более 40000000 руб. за весь период кредитования. В обеспечение указанного кредитного обязательства между ФИО1 АО КБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передал ответчику в залог недвижимое имущество, а именно:

- нежилое помещение, этаж, комнаты №№, 43, 83, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения 42, 43, 83, площадь 63,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н44, кадастровый №;

- нежилое помещение, этаж комната №, площадь 117,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н46, кадастровый №;

- нежилого помещения, 2 этаж комнаты №№, 82, номера на поэтажном плане: этаж 2- помещения с 48 по 51, 82, площадь 13,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н45, кадастровый №.

Общая стоимость предмета залога определена сторонами в 6570000 руб.

ООО «ПО «Нефтеком» направило ответчику письма № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о расторжении кредитного договора №кл от ДД.ММ.ГГГГ и снятии обременений с принадлежащего истцу имущества. Ответчик в лице временной администрации в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., проценты полностью погашены, просрочек нет, кредитная история положительная. Таким образом, ООО «ПО «Нефтеком» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истец считает действия ответчика неправомерными, поскольку заложенное имуществом, обеспечивающее исполнение кредитного договора, не является имуществом кредитной организации. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в данном случае его права являются нарушенными, т.к. он как собственник указанного выше имущества существенно ограничен в правах по распоряжению своим имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества в пользу ответчика по договору залога недвижимого имуще6ства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в отношении:

- нежилого помещения, этаж, комнаты №№, 43, 83, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения 42, 43, 83, площадь 63,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н44, кадастровый №;

- нежилого помещения, этаж комната №, площадь 117,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н46, кадастровый №;

- нежилого помещения, 2 этаж комнаты №№, 82, номера на поэтажном плане: этаж 2- помещения с 48 по 51, 82, площадь 13,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н45, кадастровый №, являющихся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АОКБ «Газбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил прекратить залог указанного выше недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, при этом пояснила, что неисполненных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, кредит был закрыт ООО «ПО «Нефтеком» до отзыва лицензии у банка. Вместе с тем, считает, что права и законные интересы истца нарушенными не являются, поскольку конкурсный управляющий АО КБ «Газбанк» не возражает против прекращения обременения в отношении спорных объектов недвижимости.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Из положений ст.352 ГК РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное объединение «Нефтеком» и АО КБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №кл, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ему кредитные средства максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) не более 40000000 руб. за весь период кредитования.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ФИО1 и АО КБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передал ответчику в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-10) и выписками из ЕГРН (л.д. 29-33) а именно:

- нежилое помещение, этаж, комнаты №№, 43, 83, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения 42, 43, 83, площадь 63,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н44, кадастровый №;

- нежилое помещение, этаж комната №, площадь 117,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н46, кадастровый №;

- нежилого помещения, 2 этаж комнаты №№, 82, номера на поэтажном плане: этаж 2- помещения с 48 по 51, 82, площадь 13,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н45, кадастровый №.

Общая стоимость предмета залога определена сторонами в 6570000 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1740 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, дальнейшее исполнение обязательств по предоставлению кредита ответчиком не возможно.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1741 назначена временная администрация.

ООО «ПО «Нефтеком» направило ответчику письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о расторжении кредитного договора №кл от ДД.ММ.ГГГГ и снятии обременений с принадлежащего истцу имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец так же обращался с письмом к ответчику с требованием о прекращения залога на принадлежащее ему имущество.

Ответчик в лице временной администрации в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал снятии залога со ссылкой на п.22.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией», указал, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. Проценты полностью погашены, просрочек нет, кредитная история положительная.

Судом установлено, что ООО «Производственное объединение «Нефтеком» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило, задолженности перед АО КБ «Газбанк» не имеется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также выписками по счету, из которых следует, что какой-либо задолженности не имеется.

Поскольку кредитные обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнены в полном объеме, суд считает, что залог по нему является прекращенным и у АО КБ «Газбанк» возникла обязанность по возврату истцу предмета залога. В связи с этим, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что права и законные интересы истца нарушенными не являются, поскольку конкурсный управляющий АО КБ «Газбанк» не возражает против прекращения обременения в отношении указанных выше объектов недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа истцу в иске. Как указано выше, в порядке досудебного производства истец обращался к ответчику с заявлением о снятии обременения в виде залога в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, однако ему в этом было отказано. Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, иных кредитных обязательств перед ответчиком у него не имеется, суд считает, что в данном случае права ФИО1 являются нарушенными, поскольку он как собственник указанного выше имущества ограничен в правах по распоряжению своим имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества:

- нежилого помещения, этаж, комнаты №№, 43, 83, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения 42, 43, 83, площадь 63,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н44, кадастровый №;

- нежилого помещения, этаж комната №, площадь 117,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н46, кадастровый №;

- нежилого помещения, 2 этаж комнаты №№, 82, номера на поэтажном плане: этаж 2- помещения с 48 по 51, 82, площадь 13,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом.н45, кадастровый №, являющихся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АОКБ «Газбанк».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь