Приговор № 1-255/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019

УИД 28RS0008-01-2019-001999-10

дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 24 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Волковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ДОН, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 13.00 часов до 13.30 часов ФИО1, находясь в доме ДОН по адресу: <адрес>, увидела на полу в спальной комнате принадлежащую ДОН карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» <Номер обезличен> (номер счета карты <Номер обезличен>) и, достоверно зная, что на счете карты находятся денежные средства в сумме 44500 рублей, решила совершить хищение данных денежных средств, для чего умышленно, тайно присвоила указанную карту, подняв ее с пола, положив в карман своей одежды, после чего ушла из дома ДОН

После этого ФИО1 <Дата обезличена>, следуя своему умыслу на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения пришла в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи указанной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» <Номер обезличен> (номер счета карты <Номер обезличен>) через банкомат <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», расположенный в зале банкоматов, сняла, тем самым похитила денежные средства: в 21 час 19 минут в сумме 5000 рублей, в 21 час 21 минуту в сумме 5000 рублей, в 21 час 22 минуты в сумме 5000 рублей, в 21 час 22 минуты в сумме 5000 рублей, а всего 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 <Дата обезличена>, в продолжение своего умыла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения пришла в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи указанной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» <Номер обезличен> (номер счета карты <Номер обезличен>) через банкомат <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», расположенный в зале банкоматов, сняла, тем самым похитила денежные средства: в 11 часов 25 минут в сумме 5000 рублей, в 11 часов 27 минут в сумме 5000 рублей, в 11 часов 28 минут в сумме 5000 рублей, в 11 часов 29 минут в сумме 5000 рублей, а всего 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 <Дата обезличена>, в продолжение своего умыла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения пришла в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи указанной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» <Номер обезличен> (номер счета карты <Номер обезличен>) через банкомат <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», расположенный в зале банкоматов, сняла, тем самым похитила в 17 часов 01 минуту денежные средства в сумме 2500 рублей.

Кроме того, ФИО1 <Дата обезличена>, в продолжение своего умыла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения пришла в торгово-офисный центр «Пирамида», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи указанной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» <Номер обезличен> (номер счета карты <Номер обезличен>) через терминал, расположенный на входе в торгово-офисный центр, оплатила указанной картой услуги связи на сумму 100 рублей, то есть совершила хищение денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 часа 19 минут <Дата обезличена> по 17 часов 06 минут <Дата обезличена> тайно похитила с банковского счета ДОН принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 42600 рублей, причинив ДОН значительный материальный ущерб на указанную сумму; похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая виновной в совершении преступления признала себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке (л.д.209-210).

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Волкова Р.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ДОН (л.д.205) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Хищение денежных средств произошло с банковского счета потерпевшей следовательно, в действиях ФИО1 имеется признак хищения «с банковского счета».

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях подсудимой отсутствуют.

ДОН причинен ущерб в размере 42600 рублей, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевшая является пенсионером по возрасту, ее доходом является пенсия в размере около 12500 рублей, а также заработная плата в размере около 20000 рублей. Таким образом, наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д.134, 135).

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с двумя несовершеннолетними дочерями, официально не трудоустроена, жалоб со стороны соседей по поведению и образу жизни не поступало (л.д.156).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в МО МВД России «Зейский» с заявлением о явке с повинной (л.д.37), при этом, такое заявление поступило в правоохранительное органы уже после того, как в отдел полиции обратилась потерпевшая ДОН, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем суд не находит оснований для признания в действиях подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

Между тем, данное заявление в совокупности с последовательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтверждающими ее виновность, выдачу присвоенной банковской карты, при помощи которой совершено хищение денежных средств, суд признает в качестве активного способствованию расследованию преступления (л.д.32-35, 37, 79-83, 87-93).

Также из материалов дела видно, что ФИО1 частично возместила ущерб, причиненный преступлением, на сумму 4500 рублей, принесла свои извинения потерпевшей (л.д.51-54, 84).

С учетом изложенного смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает также частично добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации ею преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1 (официально не трудоустроена, имеет двоих малолетних детей на иждивении), возраст подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением в отношении нее штрафа невозможно, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимой, при этом с учетом тех же обстоятельств оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

С учетом обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением специализированными государственными органами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт ПАО «Совкомбанк», кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», бумажный конверт с пин-кодом, хранящиеся у ДОН, возвратить законному владельцу ДОН,

- сообщение ПАО «Совкомбанк» от <Дата обезличена>, выписку по счету карты рассрочки «Халва», индивидуальные условия договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Охотская