Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-3588/2018;)~М-3652/2018 2-3588/2018 М-3652/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-163/2019

Гражданское дело № 2-163/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года в размере 590226 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года в размере 590226 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование требований указал на то, что 08 сентября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 380000 рублей на срок до 16 сентября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 34% годовых под залог транспортного средства – марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, ПТС №. 26 декабря 2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменений условий кредитного договора от 26 декабря 2015 года. После проведения реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила 463473 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 9.10% годовых, срок – до 15 декабря 2025 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – марки «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, ПТС №, залоговой стоимостью 342000 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2018 года составляет 590226 рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 463473 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 101962 рубля 63 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10455 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14335 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 113-114).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Данное заявление представляет собой оферту на заключение с заявителем договора на условиях, указанных в заявлении-анкете (л.д. 17-18).

Пунктом 2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» определено, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях.

По условиям кредитного договора № от 08 сентября 2014 года банк предоставил заемщику кредит в размере 380000 рублей на срок до 16 сентября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 34% годовых под залог транспортного средства – марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, ПТС №.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что Условия, Тарифы банка им получены, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, договор, заключенный сторонами путем акцепта банком предложенной ему заемщиком ФИО1 оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога.

26 декабря 2015 года уведомлением об изменении условий кредитного договора № от 08 сентября 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» осуществлена реструктуризация кредита, в связи с чем сумма кредита составила 463473 рубля 40 копеек, процентная ставка по кредиту – 9.10%, срок возврата кредита – до 15 декабря 2025 года включительно (л.д. 41-49).

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт заключения с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора.

Согласно пункту 3.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), предусмотренной графиком погашения.

Пунктом 3.6 определено, что заемщик осуществляет платежи по кредиту и уплате начисленных процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО КБ «АйМаниБанк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 05 сентября 2014 года по 05 октября 2016 года (л.д. 14-16).

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года обязательства, что выражается в отсутствии платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 05 сентября 2014 года по 23 декабря 2018 года, из которой следует что с 16 апреля 2015 года по 27 июля 2016 года ответчиком вносились суммы в счет уплаты по кредиту не в полном размере согласно графику погашения платежей, а с августа 2016 года платежи от ответчика перестали поступать (л.д. 121-123).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года на 06 сентября 2018 года составляет 590226 рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 463473 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 101962 рубля 63 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10455 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14335 рублей 28 копеек (л.д. 10-13).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» определено, что банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 21 января 2019 года (л.д. 69).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени со сроком исполнения не позднее трех суток с момента получения настоящего требования, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 66-67, 64-65).

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 463473 рублей 40 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 101962 рублей 63 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 10455 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14335 рублей 28 копеек.

Размер неустойки по условиям договора определен в 0.055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 182,5% годовых), суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 8000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года в размере 583436 рублей 03 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 463473 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 101962 рубля 63 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Кредит предоставлен ФИО1 под залог транспортного средства – марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, ПТС № №. Отметка о залоге имеется в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 120).

Владельцем транспортного средства марки «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, ПТС №, согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 26 декабря 2018 года является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2014 года (л.д. 118-119).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15102 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года в размере 583436 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 03 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 463473 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 101962 рубля 63 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15102 (пятнадцать тысяч сто два) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, ПТС №, определив способ реализации автомобиля путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленные требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года.