Приговор № 1-272/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 16 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

адвоката Круть В.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, гражданина РФ, не женатого, трудоустроенного в СК «ЭЛИТСТРОЙ» в должности слесаря – сантехника, не военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 11 августа 2018 года, около 22 часов 00 минут находясь на Центральном рынке г.Симферополя, на автостоянке, расположенной около стадиона «Таврия», по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств «Соли», посредствам сети «Интернет», через мобильный телефон, на сайте «Медведь.СН», заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, после чего при помощи программы «Киви Кошелек» осуществил перечисление денежных средств в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

ФИО4 получив на свой мобильный телефон уведомление о месте нахождения наркотического средства, 12 августа 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в <...> где незаконно приобрел, а именно под деревом, забрал полимерный сверток, обмотанный изолентой, 15 котором находилось наркотическое средство «Соли», где положил полимерный сверток с содержимым, в левый наружный карман надетых на нем шорт, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до 03 часов 00 минут 12 августа 2018 года.

Затем, ФИО3 направился в сторону ТЦ «Меганом» г.Симферополя. 12 августа 2018 года в 02 часа 25 минут ФИО3 находясь на ул. Строителей 2-А г.Симферополе был остановлен сотрудниками полиции, где в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом наружном кармане шорт, синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллическое, порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта материалов, веществ и изделий № 1/1590 от 14 августа 2018 года, изъятые у ФИО4 вещество массой 0,260 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N -метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1908 № 681. которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Круть В.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый, незаконно приобрёл путём 12 августа 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в <...> где незаконно приобрел, а именно под деревом, забрал полимерный сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средство «Соли» массой 0,260 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N -метилэфедрона, где положил полимерный сверток с содержимым, в левый наружный карман надетых на нем шорт, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до 03 часов 00 минут 12 августа 2018 года.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО3 ранее не судим (л.д.69), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 72), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 74), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-71), не женат (л.д. 68), трудоустроенного в СК «ЭЛИТСТРОЙ» в должности слесаря – сантехника.

Согласно акта наркологического освидетельствования № 1155 от 14 сентября 2018 года, ФИО3 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 64).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, и имеет постоянный доход от трудовой деятельности найму в сумме до 30000 рулей.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании подсудимый заявил о получении им ежемесячного постоянного стабильного дохода от трудовой деятельности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- вещество массой 0,260 г (в пересчете на высушенное вещество) -наркотическое средство N- метилэфедрон, которое находятся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить (л.д.25-28).

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,260 г (в пересчете на высушенное вещество) которое является наркотическим средством N- метилэфедрон, которое находятся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить (л.д.25-28).

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: Смаль А.А.