Приговор № 1-218/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-218/2024

КОПИЯ

Дело №

№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петрович Н.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 111

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7. КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), и, осознавая, что управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 19.04.2024 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на прав управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, демонстрируя явное пренебрежение правилами дорожного движения и неуважение к остальным его участникам, сел за руль управления автомобилем марки "111", государственный регистрационный знак № регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 было выявлено отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в который рамках норм УК РФ является лицом не судимым, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, сожительствует, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, а также его возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы на девятом месяце беременности, а в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, кроме обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Размер наказания определяется судом согласно правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «111», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату собственнику ФИО2 по принадлежности; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления административного материала по ч. 4 ст. 12.7. КоАП РФ в отношении ФИО1, - хранению при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу сохраняет избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Петрович Н.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не менять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «111», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - вернуть собственнику ФИО2; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления административного материала по ч. 4 ст. 12.7. КоАП РФ в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Казак

Копия верна:

Судья А.Н. Казак

Секретарь судебного заседания Е.Н. Прейсман