Решение № 2-2/88/2017 2-2/88/2017~М-2/75/2017 М-2/75/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2/88/2017

Дело № 2-2/88/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка 22.06.2017 г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "С..." к Ж.В.Н. (наследнику Ж.Г.А.) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "С..." обратился в суд с иском к Ж.В.Н. (наследнику Ж.Г.А.) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.06.2012 года между ПАО "С..." и Ж.Г.А. был заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому Ж.Г.А. получила кредит в размере 150 000 рублей под 20,65 % годовых на срок по 29.06.2017 г. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора Ж.Г.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В настоящее время стало известно, что Ж.Г.А. умерла 23.06.2016г., после умершего заемщика наследником первой очереди является Ж.В.Н. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает что, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связанны с личностью наследодателя и смертью должника не прекращаются. Из смысла ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. В связи с нарушением заёмщиком обязательства задолженность по Кредитному договору состоянию на 11.05.2017 года составляет 45 168 руб. 66 коп., из которых 4 109 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 41 059 руб. 28 коп. – просроченный основной долг. Просят взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину в размере 1 555 руб. 06 коп.

Представитель истца – ПАО "С..." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2)

Ответчик Ж.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска ответчиком, указав, что после смерти жены наследство не принимал. В собственности имеет жилой дом, купленный им в колхозе «З...» в период брака с женой. Он не отказывается платить кредит жены и платит его сейчас в той сумме, в которой имеет возможность, последние два месяца он заплатил за нее по 200рублей, поскольку кроме ее кредита, он платит еще два своих кредита ежемесячно по 3200 и 2000 рублей, ему необходимо оплачивать за коммунальные услуги, питаться, а размер пенсии составляет около 14тысяч рублей (л.д.37).

Изучив доводы истца ПАО "С...", отзыв ответчика Ж.В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком Ж.В.Н. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012 года и взыскать с Ж.В.Н. в пользу ПАО "С..." сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 45 168 руб. 66 коп. (за период с 29.07.2016г. по 11.05.2017г.), из которых 4 109 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 41 059 руб. 28 коп. - просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика Ж.В.Н. в пользу истца ПАО "С..." подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1555 рублей 06 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "С..." удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012 года.

Взыскать с Ж.В.Н. в пользу ПАО "С..." сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 45 168 (сорок пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 66 копеек (за период с 29.07.2016г. по 11.05.2017г.), из которых 4 109 (четыре тысячи сто девять) рублей 38 копеек - просроченные проценты, 41 059 (сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей 28 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Ж.В.Н. в пользу ПАО "С..." государственную пошлину в размере 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В. Сумина