Решение № 12-21/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело 12-21/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием ФИО1

лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он <дата>. в 05час.35 мин. у <адрес> управлял автомашиной Хундай Гетц государственный регистрационный знак № с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. все буквы и цифры на заднем государственном регистрационном знаке управляемого им автомобиля были читаемы с расстояния более 20 метров. В протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно нормативно правовой акт им был нарушен.

В судебное заседание явились ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , свидетель

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал. Считает, что инспектора ДПС его оговаривают, протоколы в отношении него были составлены для выполнения плана по привлечению лиц к ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС В 05 час.35 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, т.к. водитель управлял машиной и не был пристегнут ремнем безопасности, а кроме того задний государственный регистрационный знак транспортного средства был нечитаемый, весь залеплен снегом, что является нарушением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. После того, как им был сделан фотоматериал, ФИО1 протер регистрационный знак у машины и сделал также фотоматериал, который представил суду. Поскольку было выявлено два правонарушения, он составил два рапорта, машину, под управлением ФИО1 два раза не останавливали. Никакой заинтересованности и плана по составлению протоколов у него нет.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС , изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Читаемость государственных регистрационных знаков обозначает водителя транспортного средства как участника дорожного движения среди других и для других пользователей дорог, в том числе, с целью контроля надзорными органами за безопасностью дорожного движения, охраны правопорядка.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к указанной статье установлено также, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Предметом административного правонарушения является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны административное правонарушение могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в 05час.35 мин. у <адрес> управляя автомашиной Хундай Гетц государственный регистрационный знак № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением совета Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ в присутствие ФИО1,

-рапортом инспектора ДПС от <дата>., согласно которого <дата>. в 05час.35мин. на <адрес> им был остановлен автомобиль Хундай Гетц госномер №, под управлением ФИО1 Задний государственный регистрационный номер на автомобиле был залеплен снегом, номер не читался. С нарушением ФИО1 был не согласен, на него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление,

-письменными обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>., согласно которым <дата>. он нес службу с инспектором ДПС Находясь на <адрес>, ими была замечена автомашина Хундай Гетц госномер №, номерные знаки которой были нечитаемыми. Данная машина была остановлена инспектором После этого на водителя ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

-фотоматериалом,

- обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС в 05час.35 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, т.к. водитель управлял машиной и не был пристегнут ремнем безопасности, а кроме того государственные регистрационные знаки транспортного средства, в том числе и задний, были нечитаемые, залеплены снегом. Инспектором ДПС был сделан фотоматериал. После этого, ФИО1 протер регистрационные знаки у машины и сделал также фотоматериал, который представил суду. Поскольку было выявлено два правонарушения, он написал два обьяснения, машину, под управлением ФИО1 два раза не останавливали. Никакой заинтересованности и плана по составлению протоколов у него нет.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять данным доказательствам оснований нет.

Личная заинтересованность инспекторов ДПС ОГИБДД и в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанными сотрудниками ДПС также не установлено.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При получении обьяснений от инспекторов ДПС и им разьяснялась ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9КоАП РФ, в связи с чем не доверять их показаниям у суда не имеется.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за N 1090 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административного правонарушения указана ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а привлечен к ответственности он был по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем, по его мнению, должностным лицом были допущены нарушения, которые являются основанием для прекращения производства по административному делу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им была допущена описка в указании части статьи и вместо ч.1 ст.12.2 КоАП РФ он указал ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем квалификация действий ФИО1 с ч.2 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не повлекла ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не порождают каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, поскольку ФИО1 должен был убедиться в надлежащем состоянии транспортного средства, в том числе и в читаемости государственных регистрационных знаков, чего им, исходя из собранных по делу доказательств, сделано не было.

Иные доводы ФИО1, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>. вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина