Постановление № 5-774/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-774/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-774/2020

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, потерпевшего Ф его законного представителя Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут на <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> в нарушение п. 14.1, п.14.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате ДТП Ф причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании Ф пояснил, что 11.03.2020г. примерно в 15.50ч. он вместе с приятелем Г находился на <адрес> в <адрес>. Им необходимо было перейти дорогу к остановке трамвая по маршруту №. Направление машин было от <адрес> в сторону <адрес> подошли к переходному переходу, разметка на дороге имеется, убедились, что машины их пропускают и начали движение. Г перешел дорогу первым, он шел позади него. Два ряда машин стояли, и когда он стал проходить третью полосу, приближаться к краю противоположной стороны, ближе к трамвайной остановке на него совершил наезд автомобиль Лада темно-синего цвета. Удар ему пришелся по левой части туловища. После наезда водитель остановился, к нему подошли очевидцы происшествия, прибыла бригада скорой помощи и его доставили в ГБУЗ СОКБ им. С.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он ехал на автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч по крайней левой полосе. С правой стороны двигался автомобиль. Внезапно на его автомобиль, прямо на капот прыгнул мальчик, автомобиль стоящий с правой стороны мальчик пробежал. Он сразу же остановился. Мальчик перебежал на тротуар, он сразу же подбежал к нему, ребенок пожаловался, что у него болит рука. Он сразу стал вызывать скорую помощь, мальчик как об этом услышал, начал убегать, его поймали очевидцы происшествия и отвели в машину скорой помощи.

Заслушав доводы ФИО1, потерпевшего Ф, его законного представителя Ф, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 14.1 ПДД РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании пункта 14.2 ПДД РФ, в редакции действующей на момент ДТП, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения кроме показаний ФИО1, показаний потерпевшего Ф, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут на <адрес> в <адрес>, в районе строения 43 «Г», в нарушение п. 14.1, п.14.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате ДТП Ф причинен вред здоровью средней тяжести;

-заключением эксперта №э/1716 от 30.04.2020г., согласно которому у Ф установлено повреждение – закрытый свежий травматический вывих головки левой плечевой кости, что относится к вреду здоровья СРЕДНЕЙ тяжести;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары Н о произошедшем ДТП;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- объяснениями Б;

- объяснениями ФР;

-объяснениями ФИО1;

-объяснениями Ф;

- объяснениями Г;

-фотоматериалами;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>от 11.03.2020г.;

-протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства от 11.03.2020г.;

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствует дорожная горизонтальная разметка;

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от 11.03.2020г.;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

-постановлением от 20.03.2020 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения;

- данными об административных правонарушениях ФИО1;

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Лада <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате ДТП Ф причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшего и считает, что возможно назначение наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова