СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2616/2017

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

<данные изъяты> дело №2-2616/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре - Васильевой В.Ю.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Солдатихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортнымисредствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеющий право на управление транспортными средствами,состоит на диспансерном учете КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом: <данные изъяты> запрещающим ему управлять транспортными средствами, в связи с чем, имеются основания для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Солдатихина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23,25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Заболевание в виде <данные изъяты> входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (утв. Постановлением правительства РФ N 1604 от 29.12.2014).

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 выдано водительское удостоверение №со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем,ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоит на учете в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер № 1" с диагнозом: «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался за разрешением на автовождение, ему было отказано в выдаче справки.

Таким образом, имеющееся у ответчика ФИО1 заболевание в виде легкой умственной отсталости относится к медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При указанных выше обстоятельствах, а также на основании приведенных норм закона и требований нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него диагноза <данные изъяты>». Управление транспортным средством лицом с таким диагнозом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает опасность для окружающих при использовании транспортных средств. Следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. В связи с чем, деятельность ФИО1 связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, прокуратура Свердловского района г.Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19НКРФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурораСвердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить правоФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина