Приговор № 1-59/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

К делу № 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 февраля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

потерпевшего С.И.

подсудимого ФИО2

адвоката Коробкина Н.А.

представившего удостоверение № 3592 и ордер № 352642 от 13.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.01.2020 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2019 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле «Лада Гранта» под управлением В.Р. по <адрес>, напротив домовладения № 5, увидел припаркованный грузовой автомобиль «Шахман» государственный регистрационный знак №, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, принадлежащих Э.С.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 попросил В.Р. остановить автомобиль, после чего вышел из его салона и подошел к грузовому автомобилю «Шахман» государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, тогда же 18 декабря 2019 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества с помощью газового ключа отсоединил клейма, после чего тайно похитил с грузового автомобиля «Шахман» государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи «MUTLU» емкостью 190 Ам/ч, стоимостью 9 254 рубля каждая, общей стоимостью 18 508 рублей, принадлежащие Э.С.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив потерпевшему Э.С. значительный ущерб на общую сумму 18508 рублей.

Он же, ФИО2, 18 декабря 2019 года примерно в 02 часа 30 минут, двигаясь на автомобиле «Лада Гранта» под управлением В.Р. по <адрес>, напротив домовладения № 54 «А», увидел припаркованный грузовой автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак №, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, принадлежащих С.И.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 попросил В.Р. остановить автомобиль, после чего вышел из его салона и подошел к грузовому автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А». После этого, 18 декабря 2019 года примерно в 02 часа 32 минуты, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества с помощью газового ключа отсоединил клейма, после чего тайно похитил с грузового автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи «Тюмень» емкостью 225 Ам/ч, стоимостью 12 309 рублей каждая, общей стоимостью 24618 рублей, принадлежащие С.И.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив потерпевшему С.И. значительный ущерб на общую сумму 24618 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший С.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 18.12.2019 г. в отношении Э.С.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 18.12.2019 г. в отношении С.И.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который согласно приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.01.2020 г. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф на день рассмотрения данного уголовного не оплачен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен.

Суд, также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины по двум эпизодам, явка с повинной по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам уголовного дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ возложить с учетом обстоятельств совершенного преступления определенные обязанности, способствующие исправлению ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – производства оценочной экспертизы на сумму 600 руб., ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2019 г. в отношении Э.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2019 г. в отношении С.И.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 18.05.2020 г. до вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства (регистрации) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, находиться по месту жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч. за исключением времени нахождения на рабочем месте, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее 01 (одного) раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на начальника Филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <...> а.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.01.2020 г., которым ФИО2 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на похищенные аккумуляторные батареи фирмы «Июмень» 225 Ам/ч, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.