Приговор № 1-716/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-716/2017

№ 1-716/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шараева А.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Максимова А.Г., представившего ордер

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого 1)06 мая 2013 г. Советским районным судом г.Казани по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 21 февраля 2014 г. Советским районным судом г.Казани по ст.158 ч.3 п.а, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2016 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 16 час.50 мин. у <адрес изъят> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по г.Казани ФИО1 был задержан.

<дата изъята> с 19 час.54 мин. до 20 час.42 мин. у <адрес изъят> в ходе осмотра в салоне автомобиля «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак <номер изъят> rus сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес изъят> были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 наркотические средства 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 21,60 гр., 2,55 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 38,34 гр., которые он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно постановлениям Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 г. и №1002 от 01 октября 2012 г. (с учетом внесенных изменений) наркотические средства 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 21,60 гр., 2,55 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 38,34 гр.относятся к перечню запрещенных к обороту наркотических средств и являются крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> в ходе осмотра автомобиля «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак <номер изъят> rus сотрудниками полиции были изъяты, принадлежащие ему наркотики, которые предназначены для личного употребления, а не для сбыта.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Свидетель ФИО 1 показал, что <дата изъята> он присутствовал при личном досмотре сотрудниками полиции задержанного ФИО1, у которого ничего не было изъято.После этого был проведен осмотр автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный знак <номер изъят> rus, в салоне которого были обнаружены и изъяты коробка от сотового телефона, сотовые телефоны «Сиаоми», «Флай», сумка, в которой находились пакетики с застежкой «зиппер», электронные весы, карта «Сбербанк», пакетик с комкообразным веществом, под чехлом спинки переднего пассажирского сидения пакеты с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, планшет.

Свидетели ФИО 2,3 показали, что <дата изъята> в ходе оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» ими были задержаны ФИО1 и свидетель ФИО 4

После того, как были досмотрены ФИО1 и свидетель ФИО 4 , в салоне, принадлежащего свидетелю ФИО 4 автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный знак <номер изъят>, были обнаружены и изъяты : из кармана водительской двери коробка от сотового телефона, из подлокотника - сотовый телефон «Сиаоми», с переднего пассажирского сидения - сотовый телефон «Сони», мужская сумка, в которой множественные пакетики с застежкой «зиппер», электронные весы, карта банка, пакетик с комкообразным веществом, в подлокотнике -сотовый телефон «Флай», под чехлом спинки переднего пассажирского сидения - пакет с порошкообразным веществом, далее- 8 пакетиков с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО 4 показал, что <дата изъята> он с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, и провели их досмотр. После этого сотрудниками полиции в ходе осмотра, принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный знак <***> rus были обнаружены в обшивке сидения сверток, пакетики с веществом, весы. По его мнению, все изъятое в салоне автомобиля, мог спрятать ФИО1, так как он употребляет наркотики. Он, свидетель ФИО 4 ., сначала вину взял на себя, но потом все рассказал. В тот день к гаражам он приехал чтобы забрать закладку, но ее не нашел и отказался от дальнейших действий. ФИО1 не знал о целях поездки.

Помимо признания вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается: постановлением от <дата изъята> о проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение»(т.1 л.д.10). протоколом осмотра салона автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный знак <номер изъят>, в ходе чего с переднего пассажирского сидения изъята сумка, в которой находились электронные весы, пакетики с застежкой «зиппер», под чехлом спинки переднего пассажирского сидения - полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, 6 пакетиков с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, комкообразное вещество(т.1 л.д.18-19);

Из заключений физико-химических экспертиз видно, что вещество, изъятое из салона автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный знак <номер изъят>: вещества являются наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин -1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP )- производное наркотического средства N- метилэфедрона массой 21,60 гр., 2,55 гр. (т.1 л.д.20, 68-69, 37,209-210).,вещество является наркотическим средством –гашиш(анаша, смола каннабиса) массой 38,34 гр.(т.1 л.д.33,60-62).

Из заключения судебно- биологической экспертизы следует, что на изъятых в салоне автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный знак <номер изъят> пакете и электронных весах пот и эпителий произошли от ФИО1(т.1 л.д.195-199).

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу ст.ст. 246,252 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением.

Подсудимый, защитник против такой квалификации действий не возражали.

Между тем, установленные судом обстоятельства не дают оснований для вывода о направленности преступного умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств. Иных доказательств наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в салоне автомобиля, в материалах дела не имеется, они в судебном заседании не предъявлены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с предложением государственного обвинителя о переквалификации действия подсудимого по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Разумных оснований полагать, что действия свидетелей сотрудников полиции, являлись провоцирующими, то есть подстрекающими, склоняющими, побуждающими в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления нет, так как фактически изначально инициировались самим подсудимым, который действовал в своих личных интересах. Сотрудники полиции фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке незаконные действия подсудимого, связанные с наркотическими средствами.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона при проведении оперативно- розыскных мероприятий не установлено.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания, а также его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

В действиях ФИО1 в силу ст.18 ч.2 п.б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п.а УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого, состоящего на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, и предупреждению совершения им новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что достижение целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без назначения ему наказания в виде реального отбывания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, по делу не имеется.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с состоянием здоровья подсудимого не имеется, они суду не представлены.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мес.в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 09 ноября 2017 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время предварительного содержания под стражей с 10 июня по 08 ноября 2017 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электронные весы, тампоны, пакетики, наркотические средства массой 37,94 гр., 21,55 гр., 2,34 гр. в упаковках уничтожить через ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.