Приговор № 1-716/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-716/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-716/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-716/2017


Приговор

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хайретдиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Миннегулова Р.Н., представившего удостоверение ...,

потерпевшего ШМГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 14 июля 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 05 октября 2011 года (с учетом внесенных изменений) на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июля 2011 и 08 августа 2011 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (13 декабря 2013 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2, 19 марта 2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в зальной комнате кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Erisson 40 LET 82», стоимостью 19 000 рублей, DVD проигрыватель «Samsung Е360К», стоимостью 4 500 рублей и связку ключей в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ШМГ После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ШМГ значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительная характеристика по месту жительства, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, на учете в ПНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, частичное возмещение ущерба потерпевшему, желание в дальнейшем возмещать ущерб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве отягчающего вину обстоятельства государственный обвинитель просит признать совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, что 19 марта 2017 года при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления, на путь исправления не встал, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступления по приговору от 14 июля 2011 года, (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ШМГ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 18 500 рублей. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04 июля 2017 года по 01 августа 2017 года.

Гражданский иск ШМГ удовлетворить. Взыскать в пользу ШМГ с ФИО2 ущерб в сумме 18 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.