Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1699/2020

< >

дело № 2-1699/2020

35RS0001-02-2020-000501-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО3 заключен договор о целевом обучении в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования < >, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «< >», заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Череповецкая городская больница № 1» или иное бюджетное учреждение здравоохранения области, где проработать не менее трех лет, а департамент обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. ФИО3 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в бюджетные учреждения здравоохранения Вологодской области для работы не прибыл. Согласно положениям подпункта 7.3 пункта 7 договора при невыполнении условий договора со стороны студента последний обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, понесенные заказчиком обучения и работодателем, выплатить штраф в двукратном размере понесенных расходов. Всего за период обучения ответчику выплачено 276 000 руб., направлялось ответчику уведомление о возврате денежных средств, которое не исполнено, штраф не оплачен.

Просят взыскать с ответчика в областной бюджет расходы за обучение в размере 828 000 руб.: единовременная денежная выплата 276 000 руб., штраф 552 000 руб.

В ходе судебного разбирательства принято уточнение исковых требований в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 280 000 руб. Просят уменьшить исковые требования на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца Департамента здравоохранения Вологодской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в части неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. и зачесть 4 000 руб., оплаченные ответчиком в счет неустойки.

В судебном заседании представитель третьего лица БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 1» ФИО2 исковые требования полагал обоснованными.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО3 заключен договор о целевом обучении в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «< >, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «< >», заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Череповецкая городская больница № 1» или иное бюджетное учреждение здравоохранения области, где проработать не менее трех лет, а департамент обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, исходя из смысла статей 198, 199 Трудового кодекса РФ предметом данного договора является обучение лица, ищущего работу, предоставление работодателем лицу, ищущим работу, после прохождения обучения, работы в соответствии с полученной квалификацией, то есть данный договор является ученическим договором и на правоотношения сторон распространяется действие трудового законодательства.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность ученика по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в бюджетные учреждения здравоохранения Вологодской области для работы не прибыл.

Согласно положениям пункта 7.3 договора при невыполнении условий договора со стороны студента последний обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, понесенные заказчиком обучения и работодателем, выплатить штраф в двукратном размере понесенных расходов.

На основании заключенного договора, в соответствии с Законом Вологодской области от 06.05.2013 № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области» ответчику производилась ежемесячная выплата в размере 4 000 рублей, которые в общей сумме составили 276 000 рублей.

Как следует из материалов дела, уведомление о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчикаДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно положениям подпункта 7.3 пункта 7 договора о целевом обучении, заключенного между сторонами, предусмотрена выплата ФИО3 штрафа в размере 552 000 рублей в случае нарушения месячного срока по возмещению затрат на обучение.

Штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями договора, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, характер допущенных ответчиком нарушений договора, последствия нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и уменьшает размер неустойки до 25 000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком 280 000 руб., с него подлежит взысканию 21 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Вологодской области 21 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 830 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020 года.

Судья < > М.С. Власов