Решение № 3А-103/2019 3А-103/2019(3А-526/2018;)~М-560/2018 3А-526/2018 М-560/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 3А-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-103/2019
23 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-103/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Уралэнергострой» к административным ответчикам - Правительству Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1, представителя Правительства Свердловской области ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Уралэнергострой» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (далее – объект недвижимости, нежилое помещение).

В подтверждение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, административным истцом представлен отчет об оценке от 12 декабря 2018 года № 1148-18/Н, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки».

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО1, который требование о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 15 марта 2019 года.

Помимо этого, представитель административного истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2000 руб. и стоимости судебной экспертизы в размере 190000 руб.

Представитель Правительства Свердловской области ФИО2 заявленные требования не оспаривал, возразил против возмещения судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО, возражений относительно установления по состоянию на 17 декабря 2012 года кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, на основании заключения эксперта не заявили.

В судебное заседание вышеперечисленные лица своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 23 апреля 2019года.

Заслушав пояснения представителей административного истца и Правительства Свердловской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 15 марта 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций, для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие.

Согласно пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункта 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и, размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года № 100-ОЗ Закон Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ дополнен статьей 1-1, в соответствии с пунктом 1 которой, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), общая площадь которых составляет свыше 5 000 квадратных метров, и помещений в них.

В целях реализации данной нормы, а также пункта 7 статьи 378.2 НК РФ на территории Свердловской области утверждены перечни торговых (административных) центров, в отношении которых налоговая база подлежала определению исходя из кадастровой стоимости: на 2015 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2014 года № 1265-ПП; на 2016 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1217-ПП; на 2017 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП, на 2018 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2017 года № 880-ПП.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником здания - нежилого помещения общей площадью 7035, 5 кв.м., расположенного по адресу: ... которое включено в Перечень, утвержденный Правительством Свердловской области на 2017 год (строка 260).

В силу части первой статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 17 декабря 2012 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО по состоянию на 17 декабря 2012 года актом определения кадастровой стоимости от 24 июня 2013 года на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года №1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 89462, 60 руб. за 1 кв.м. и составила 629414122, 30 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в ЕГРН 24 июня 2013 года.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости, в связи с чем, 26 декабря 2018 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости, представив указанный выше отчет об оценке.

Уведомлением от 27 декабря 2018 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области уведомила административного истца об отказе в принятии заявления к рассмотрению о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с истечением пяти лет с даты внесения в ЕРГН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Правительством Свердловской области не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Свердловской области, и оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец представил в суд отчет об оценке от 12 декабря 2018 года № 1148-18/Н, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17 декабря 2012 года составляет 184864000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В ходе рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 17 декабря 2012 года, в связи с чем определением Свердловского областного суда от 05 февраля 2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Л.А.Л. - сотруднику общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА».

Из заключения эксперта от 15 марта 2019 года усматривается, что по состоянию на 17 декабря 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости составила 192928469 руб.

Представитель административного истца уточнил заявленные административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, равной его рыночной стоимости, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Административные ответчики и заинтересованное лицо обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов эксперта, не представили; ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 15 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт Л.А.Л.., которому было поручено проведение экспертизы, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта от 15 марта 2019 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как, приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт Л.А.Л. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Из содержания заключения эксперта от 15 марта 2019 года усматривается, что в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объекта исследования сделан экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов.

В связи с применением двух подходов к оценке объекта недвижимости, экспертом произведено согласование результатов, в результате которого определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17 декабря 2012 года в размере 192928469 руб.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Правильность заключения эксперта от 15 марта 2019года административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 17 декабря 2012, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 15 марта 2019года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, проанализировав экспертное заключение от 15 марта 2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 17 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 17 декабря 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 192928469 руб.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Датой обращения административного истца в Комиссию является 26 декабря 2018года.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 1 и 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что закрепленные, в том числе, в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правила распределения судебных расходов образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Таким образом, необходимость распределения судебных расходов для данной категории дел обусловлена установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости учитывается, что допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение ее с рыночной стоимостью соответствует диапазону отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Поскольку в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, суд, руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии у административного истца права на возмещение судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае, органом, утвердившим результаты оспоренной административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости, является Правительство Свердловской области.

Административный истец просит взыскать с правительства Свердловской области судебные расходы в размере 190000 руб. в связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы.

Исследуя материалы административного дела, судом установлено, что определением суда от 05 февраля 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Л.А.Л. - сотруднику общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА».

На административного истца возложена обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 190 000 руб.

Согласно платежному поручению от 20 февраля 2019 года № 52 административным истцом оплачены услуги эксперта в размере 190000 руб.

Поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости была определена судом по результатам судебной оценочной экспертизы, признанной допустимым и достоверным доказательством; заключением эксперта подтверждено расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и его рыночной стоимостью более чем в три раза.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 190000 руб. за проведение по делу судебной экспертизы суд признает обоснованным.

Также суд взыскивает с Правительства Свердловской области в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб., уплаченные платежным поручением от 26 декабря 2018 года № 817548.

Руководствуясь статьями 103, 109, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Уралэнергострой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, удовлетворить.

Установить по состоянию на 17 декабря 2012года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 7 035, 5 кв. м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 192928 469 (сто девяносто два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № считать 26 декабря 2018года.

Взыскать с Правительства Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Уралэнергострой» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова