Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело №2-223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 23 ноября 2017 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17 мая 2017 г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании переноса строения,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании переноса строения.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения (л.д. 87) указал, что он является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок общей площадью 0,26 га подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 487. В свидетельстве о праве собственности на землю указан адрес: <адрес>. Распоряжением администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 22 ноября 2010 г., земельному участку с кадастровым номером - № и находящемуся на нем дому ранее расположенным по адресу: <адрес> присвоен точный адрес: <адрес>. Право собственности на жилой дом общей площадью 65 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2012 г.

Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 В 2016 году ответчик на указанном земельном участке построил навес для хранения инвентаря со стенами из металла профиля, размером - 4,64 х 3,6 м, высотой — 2,30 м. Указанное строение частично не расположено на принадлежащем ему земельном участке. С юго-западной стороны строение выступает на 1,82 м за границу земельного участка ответчика между точками 9-10 обозначенных на ситуационном плане, из чего следует, что строение частично расположен на земельном участке принадлежащего ФИО3 Расстояние между северным углом жилого дома истца и южным углом строения ответчика составляет – 0,94 м. Расстояние между северо-восточной стеной жилого дома истца до границы с земельным участком ответчика составляет – 2,15. Исходя из приведенных сведений, на основании норм действующего законодательства, спорное строение ответчика должно располагаться на расстоянии не менее 1 м от границы земельных участков, обозначенного на ситуационном плане точками 9-10 и должно быть перенесено на расстояние не менее 2,82 м от существующего расположения со стороны истца.

С учетом изменения требований просит суд обязать ответчика произвести перенос строения (навеса для хранения инвентаря со стенами из металла профиля) расположенного па земельном участке по адресу: <адрес>, па расстояние не менее 1 метра от границы между земельными участками сторон, обозначенного на ситуационном плане от 13 ноября 2017 г. точками 9-10. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного вручения представителю истца судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждении наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, письменное заявление ответчика о признании иска, адресованное суду приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются смежными землепользователями.

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 2600 кв. м и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 7,8, 9).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 20 декабря 2010 г. следует, что площадь, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2600 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10).

Из кадастрового паспорта на жилой дом от 15 декабря 2011 г. следует, что объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м, введенный в эксплуатацию в 1960 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 11).

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 455 кв.м находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах и характеристиках на объект недвижимости от 03 февраля 2017 г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 455 кв. м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 03 февраля 2017 г. за №13:07:0104004:878-13/004/2017-6, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования: отдельно стоящие, встроенные или пристроенные гаражи для хранения автомобилей связанных с проживанием граждан. Сведения о характерных точках (координатах) границы в Едином государственном реестре недвижимости имеются. Межевание земельного участка проведено и земельному участку присвоен кадастровый номер (л.д. 74-76).

Спор о правомерности расположения ответчиком строения (навеса для хранения инвентаря со стенами из металла профиля) относительно границы земельного участка истца привели к возникновению конфликтной ситуации между сторонами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 6 статьи 42 ЗК РФ).

Согласно примечаниям к пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ситуационным планом и пояснительной записке к нему, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, строение (навес для хранения инвентаря) размером 4,64 м х 3,63 м, построенное ФИО2 частично не расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Строение с северо-западной стороны выступает на 0,55 м за границу земельного участка с кадастровым номером № между точками границы 10-1. Стеной строения является металлический забор. С юго-западной стороны строение выступает на 1,82 м за границу земельного участка с кадастровым номером № между точками границы 9-10. Стеной строения является металлический забор.

Расстояние между северным углом жилого дома ФИО3 и южным углом строения ФИО2 составляет 0,94 м. Расстояние между стеной жилого дома ФИО3 и стеной здания гаража ФИО2 составляет 3,25 м. Расстояние между юго-западной стороны стены здания гаража ФИО2 до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,11 м. Расстояние между северо-восточной стороны стены жилого дома ФИО3 до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,15 м (л.д. 82-84).

Данное обстоятельство признано в судебном заседании ответчиком ФИО2

С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу, что фактическая граница земельного участка ФИО2 от точек 9-10, обозначенных на ситуационном плане от 13 ноября 2017 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО5, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера от 03 октября 2012 г. (л.д. 85) не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям кадастрового учета: фактическая граница от точек 9-10 заходит в глубь земельного участка истца на 2,15 м с северо-восточной стороны стены жилого дома ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 строение (навес для хранения инвентаря) размером 4,64 м х 3,63 м возведен большей частью за пределами своего земельного участка на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом, расстояние между северным углом жилого дома ФИО3 и южным углом строения ФИО2 составляет мене 1 м. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при возведении исследуемого строения (навеса для хранения инвентаря) истцом оно возведено за пределы границ своего земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что спорное строение ответчика расположено не на своем земельном участке, в непосредственное близости к жилом у дому истца суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав как собственника земельного участка, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Разрешая вопрос о способе восстановления прав истца, суд возлагает на ответчика обязанность перенести строение (навес для хранения инвентаря).

В просительной части иска адрес земельного участка ответчика указан: <адрес>.

В месте с тем, земельному участку ответчика не присвоен адрес, из кадастровой выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах и характеристиках на объект недвижимости от 03 февраля 2017 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Следовательно, удовлетворяя требования истца о переносе спорного строения, необходимо в резолютивной части решения указать адрес земельного участка ответчика, в соответствии с кадастровой выпиской.

Кроме этого, суд также учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО3 ответчиком ФИО2 и удовлетворить заявленные истцом исковые требования. Судом также разъяснены последствия признания заявленных требований ответчику, и они ему понятны.

Таким образом, признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании переноса строения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести перенос строения (навес для хранения инвентаря со стенами из металла профиля) расположенного па земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы между земельными участками ФИО3 и ФИО2, обозначенного на ситуационном плане от 13 ноября 2017 г. точками 9-10.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин