Приговор № 1-562/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-562/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13.07.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И,

защитника - адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан видным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 на основании ст.ст.4.6, 32.8 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно, умышлено, начал движение на автомобиле марки «Митцубиси Галант» (Mitsubishi Galant) гос.рег.знак №. по дорогам г.Хабаровска, после чего около 01час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был оставлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску около 01час. 25мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством о чем был составлен протокол № №. Затем, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоите алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что передний ответил согласием. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в 01час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состоите алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,350 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым последний был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, нахождении на иждивении малолетних детей (дети супруги).

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова