Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1443/2018;)~М-1501/2018 2-1443/2018 М-1501/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

гр.дело №2-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 44.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Требования истец мотивирует тем, что в 1991 году вышеуказанную квартиру ему как работнику выделил колхоз «Россия». С указанного времени он зарегистрирован, постоянно проживает в квартире. За свой счёт содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт,оплачивает коммунальные услуги. ЗАО «Россия» (ранее колхоз) ликвидировано, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось, считает, что приобрел право собственности на спорное жилье.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО6, который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании не присутствовала. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он совместно с отцом ФИО1, братом ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Истец несет бремя содержания жилого помещения, за свой счет осуществляет ремонт квартиры, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений в судебном заседании не присутствовал. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагается на усмотрение суда, а также одновременно сообщает, что спорный объект не числится в реестре собственности области.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимуществом в Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. В материалы дела представлена информация об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте спорного объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 1987 года по 2000 год состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Россия» (ранее колхоз «Россия», АЗОТ «Россия»).

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> марта 1991 года.

Квартира имеет техническую документацию, состоит на кадастровом учете, что подтверждается техническим паспортом, выданным Шебекинским БТИ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

По сведениям конкурсного управляющего ЗАО «Россия» вышеуказанный объект недвижимости на балансе общества не состоит.

Право собственности на <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.

В муниципальном жилом фонде, а также в реестре собственности Белгородской области и реестре федерального имущества спорная квартира не значится.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО1 со дня вселения в спорную квартиру непрерывно владеет и пользуется ею как своей собственным, несет бремя содержания.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и сообщенные ими обстоятельства согласуются с исследованными материалами дела.

Поскольку жилым помещением истец непрерывно более 15 лет владеет и пользуется, как своим собственным имуществом, никто, кроме ФИО1 о своих правах на спорную квартиру не заявляет и его право не оспаривает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО13 право собственности на квартиру № общей площадью 44.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной

форме принято 04.02.2019 г.