Постановление № 1-371/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение №47 и ордер № 06468,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ущерб и принес ему свои извинения, материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Заявление сделано им добровольно, по собственной инициативе.

Подсудимый и защитник Гребенькова Л.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и пояснил, что он с <данные изъяты> примирился, принес свои извинения, похищенное имущество возвращено, причиненный ущерб заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.128-129), женат, лиц на иждивении не имеет (л.д.143), по месту службы характеризуется положительно (л.д.147), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.92,96), <данные изъяты> (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.134).

Поведение ФИО1 после указанных событий, который принимал меры к заглаживанию вреда (л.д.95) и полностью загладил вред, определенный самим потерпевшим с принесением извинений, свидетельствует об изменении степени его общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «BEINAIDI», выданный <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им (л.д.93,94, 95).

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 3 630 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.177,179,181), а также в размере 2 420 рублей, за защиту в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <данные изъяты> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «BEINAIDI», выданный <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им.

Процессуальные издержки в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Л.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий Л.С. Меркулова