Решение № 12-371/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-371/2018

Дело № 12-371/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 12 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К.,

с участием: директора ООО «Садко» ФИО1,

представителя административной комиссии г. Твери ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Садко» ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери № 855-АК/18 от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Садко»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери № 855-АК/18 от 15.05.2018 г. ООО «Садко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19 марта 2018 года в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 часов 40 мин. при обследовании территории Заволжского района г. Твери установлено, что у входа в агентство недвижимости «Садко», расположенного по адресу: <...> и являющееся объектом потребительского рынка, отсутствует урна для сбора мусора.

Таким образом, ООО «Садко» нарушило требования п. 3.14 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», за что предусмотрена административная ответственность по п. 1 ст. 28 закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 № 46-30.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Садко» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что административным органом при рассмотрении дела не были приняты во внимание ее доводы о том, что урна для сбора мусора была установлена, но была завалена снегом, очистка урны от снега входит в обязанности управляющей компании. Кроме того указывает, что ООО «Садко» является субъектом малого и среднего предпринимательства и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, в связи с чем административное наказание в виде штрафа подлежало замене на предупреждение в соответствие с требованиями ст. 4.1.1 КоАП ФР.

Директор ООО «Садко» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель административной комиссии г. Твери ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление коллегиального органа законным и необоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, выявленное не в результате проведения муниципального контроля, а при ежедневном объезде, мониторинге территории Заволжского района, заключение договора на уборку территории между Обществом и управляющей компанией подтверждает наличие гражданско – правовых взаимоотношений между Обществом и управляющей компанией, при этом контроль за его соблюдением должно осуществлять Общество, которым не представлено доказательств, что им приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности. Наказание назначено Обществу в минимальных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по п. 1 ст. 28 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО наступает за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30 настоящего Закона, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).Согласно п. 1.5 Правил объект потребительского рынка - объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания, оказания других услуг населению, в том числе временные (нестационарные объекты) объекты.

В соответствии с п. 3.14 Правил на вокзалах, рынках, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населением, на улицах, у подъездов многоквартирных домов, на остановочных пунктах, у входов в объекты потребительского рынка устанавливаются урны. Урны устанавливают на расстоянии 40 м одна от другой на магистральных улицах, рынках, вокзалах и других местах массового посещения населением, на остальных улицах и других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановочных пунктах - в количестве не менее одной, у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Из акта обследования территории от 19.03.2018 г. следует, что главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района г. Твери ФИО3 с проведением фотосъемки произведено обследование городской территории у <...> в г. Твери, в результате которого установлено, что у входа в объект потребительского рынка Агентство недвижимости «Садко» отсутствует урна для сбора мусора (л.д. 53-54).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 193 от 24.04.2018 г. ООО «Садко» вменяется неустановка урны для сбора мусора у входа в объект потребительского рынка агентство недвижимости «Садко» (л.д. 52).

На основании изложенного административной комиссией принято постановление № 855-АК/18 от 18.05.2018 г., которым ООО «Садко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Изучив доказательства, положенные административной комиссией в основу постановления о назначении административного наказания, прихожу к выводу, что ими не подтверждаются обстоятельства, на которые содержится указание в постановлении о назначении административного наказания, а доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности факта отсутствия урны для сбора мусора, заслуживают внимания.

Так директором ООО «Садко» ФИО1 на заседание административной комиссии были представлены фотоматериалы с изображением фасада и придомовой территории нежилого помещения, арендованного ООО «Садко», расположенного по адресу: <...>, копия договора аренды нежилого помещения от 01.10.2014 г. с дополнительным соглашением, копия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> № Н-178 от 25.01.2011 г. с приложениями и соглашением от 12.11.2012 г. (л.д. 57-84)

Как следует из оспариваемого постановления, отвергая доводы законного представителя ООО «Садко», коллегиальный орган пришел к выводам, что из собранных по делу доказательств не следует, что у входа в Агентство недвижимости «Садко» установлена урна для сбора мусора. Вместе с тем вышеуказанным доводам законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащая оценка дана не была, коллегиальным органом они проверены не были.

Нахожу выводы коллегиального органа преждевременными, поскольку им не были выполнены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, коллегиальный орган не проверил в полном объеме доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлияло на правильность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Обжалуемое постановление приведенным требованиям не соответствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Садко» ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери № 855-АК/18 от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Садко» удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Твери № 855-АК/18 от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Садко» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К Ализаева