Приговор № 1-380/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело № 1-380/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Коневой Е.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о терроризме, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

23.06.2017 года около 20 часов 13 минут он (ФИО2), находясь по месту проживания в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и нарушения нормальной деятельности бизнес-центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «LG-Т370» («Эл Джи –Т370») с абонентским номером ХХХХ оператора сотовой связи <данные изъяты> осуществил с данного телефона звонок в службу «02», устно передал дежурному оператору службы «02» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, то есть совершении взрыва в здании бизнес-центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, однако данная информация не подтвердилась.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 207 ч.1 УК РФ как заведомо ложное сообщение о терроризме, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 не судим, имеет заболевания, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства также характеризуется исключительно положительно, проживает с семьей, <данные изъяты>, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства и характер преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64, ст.73, ст. 82.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем, полагает необходимым вещественные доказательства – CD-R диск хранить при уголовном деле, мобильный телефон – вернуть по принадлежности подсудимому.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 и оператора службы «02» – хранить при уголовном деле;

– мобильный телефон «LG-Т370» с имеющимися в нем сим-картами операторов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХ от 26.06.2017 года, – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу;

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, и из суммы <данные изъяты> рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья