Апелляционное постановление № 22К-618/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/10-6/2024

Судья Шкуркова А.А. Дело №22к-618/2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 3 июня 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А.И.М. на постановление Курского районного суда Курской области от 18 апреля 2024 года, которым

отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А.И.М. на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО1 от 24 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А.И.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

15 апреля 2024 года заявитель А.И.М. обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО1 от 24 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении него, мотивируя тем, что в производстве СО ОМВД России по Курскому району находилось уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО1 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с чем он не согласен, поскольку следователь лишил его возможности предоставить суду доказательства его невиновности.

Постановлением Курского районного суда Курской области от 18 апреля 2024 года отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы А.И.М.

Не согласившись с принятым решением, А.И.М. вышеуказанное постановление обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе А.И.М., оспаривая выводы суда, считает, что суд принял необоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечает, что его жалоба соответствует вышеуказанным требованиям закона, прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УК РФ по его жалобе решений не принималось, каких-либо оснований для отказа в ее принятии к производству не имеется.

При этом указывает, что ранее его жалоба на постановление следователя аналогичного характера рассматривалась не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в порядке ст. 125.1 УПК РФ, в связи с чем отказ в принятии к рассмотрению его жалобы по данному основанию считает незаконным.

Просит отменить обжалуемое постановление, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дюкарева А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда, как законное и основанное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., мнение прокурора Дюкаревой А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействий) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностного лица, исходя из положений вышеуказанной нормы закона, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, А.И.М. обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО1 от 24 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом установлено, что А.И.М. ранее обращался в Курский районный суд Курской области с жалобой аналогичного содержания на вышеуказанное постановление следователя, в удовлетворении которой ему судом было отказано постановлением от 5 декабря 2023 года.

Указанное решение апелляционным постановлением Курского областного суда от 25 марта 2024 года оставлено без изменения.

При таком положении суд правомерно отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.И.М., не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Принятое судом решение не противоречит разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в конкретных решениях; и не лишает А.И.М. на доступ к правосудию, а также, в случае несогласия с вступившими в законную силу в отношении него судебными решениями по уголовному делу, возможности обжаловать их в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что его предыдущая жалоба на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО1 от 24 ноября 2022 года о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования рассмотрена в порядке ст. 125.1 УПК РФ, что исключает отказ в принятии к рассмотрению вновь поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления, которое соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности, ст.7 УПК РФ, и является мотивированным, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба А.И.М. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Курского районного суда Курской области от 18 апреля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы А.И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Афонченко

Копия верна

Судья