Приговор № 1-485/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-485/2025

№ 1-485/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004501-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Силютина К.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бодгрос Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.07.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года 6 месяцев,

- 28.07.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, мера пресечения – заключение под стражу, зачтено в срок к отбыванию наказания время содержания под стражей с 21.06.2025, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.07.2025 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный слева возле поручня при входе в магазин «Магнит», по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 спортивный велосипед марки «GT», стоимостью 75 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Бодгрос Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Силютин К.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п.п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им преступлений, способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом учитывая личность подсудимого, назначение ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2025 к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, осужденному и совершившему умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.07.2025 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, наказание, назначенное ему по первому приговору суда, надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2025, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2025, с 21 июня 2025 года по 10 августа 2025 года включительно.

Вещественное доказательство (л.д. 82) считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство - диск (л.д. 108), хранить в уголовном деле № 1-485/2025 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.07.2025 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова