Приговор № 1-99/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №

УИД42RS0№-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2021г.

Суд Крапивинского районного суда <адрес> в составе председательствующего ФИО2 Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО7, защитника ФИО5, предъявившего ордер №… от …г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом ФИО1 заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, … года рождения, уроженца пос…. … района … области, проживающего по ул…. …-… в п…. … района … области, …, образование …, …, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

.. . года, около … часов … минут, ФИО7, находясь на территории дома №…, кв…. по ул…. п…., … муниципального округа, … области-Кузбасс, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом «…»без государственного …, VIN …, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье данного мопеда, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель и в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после чего включил передачу на мопеде «…» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление данным транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО7 действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на данном механическом транспортном средстве по ул…. в п…., … муниципального округа … области -Кузбасс, и будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на …(…) суток, на основании постановления ФИО1 участка №… Крапивинского ФИО1 района <адрес> от … года, вступившего в законную силу … года.

После чего около … часов … минут … г. ФИО7, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на управление механическим транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения, управляя мопедом …» без государственного …, VIN … и двигаясь от участка местности, расположенного в … км. от бывшей фермы №… в п…., в направлении ул…., п…., … муниципального округа, <адрес>- Кузбасса, и находясь на участке местности - проезжей части дороги напротив дома № … по ул…. в п…., … муниципального округа, … области Кузбасс, около … часов … минут …г., не справившись с управлением механического транспортного средства – мопеда «…» без государственного …, VIN …, совершил опрокидывание данного мопеда на правый бок.

В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, у водителя мопеда - ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно при освидетельствовании на состояние опьянения, при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «…» …, у ФИО7, согласно показаниям прибора, в выдыхаемом воздухе установлен алкоголь в концентрации … мг/л.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательства Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 в ФИО1 заседании в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения ФИО1 разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия ФИО1 решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка ФИО1 разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО5 не возражают о применение особого порядка принятия ФИО1 решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО7 без проведения ФИО1 разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО7 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО7, в том, что он своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264? УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст.264? УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства ( л.д.70,72). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо медицинских …, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому ФИО7 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе ФИО1 разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится по правилам ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, совершено им впервые при неосторожной форме вины, при этом ранее он не судим.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в ФИО1 заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО7 и предупреждение новых преступлений, возможно при назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: Протокол … … №… от … года «Об отстранении от управления транспортным средством» в отношении ФИО7 …г.р.; Бумажный носитель с результатами исследования от … года на состояние алкогольного опьянения ФИО7 …г.р.; Протокол … … № … от … года «Об административном правонарушении» в отношении ФИО7 … г.р.; Протокол … … №… от … г. «О задержании транспортного средства» ; Объяснение от … года от ФИО7; Справка о совершении административных правонарушений на ФИО7 …г.р.; Копия постановления ФИО1 участка №… <адрес> от … года по делу об административном правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФ об АП; Постановление от …г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 …г.р.; Диск DVD+R с видеозаписью от … года при оформлении административного материала в отношении ФИО7 хранить в уголовном деле.

Транспортное средством- мопед марки «…» без государственного регистрационного знака, …, … цвета, расположенный на специализированной стоянке по адресу: … область пгт…. ул…. …. возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.