Решение № 12-0174/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-0174/2025

12-0174/2025


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025г. адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием защитника адрес - фио рассмотрев жалобу защитника адрес на постановление начальника отдела по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио № 25-00713 от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио № 25-00713 от 17 декабря 2024 г., адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник адрес обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу, в связи с тем, что Постановление незаконное и необоснованное и не нарушает права заявителя.

адрес «НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление Роспотребнадзора от 17.12.2024 г. и производство по делу прекратить. Также пояснила, что до 03.03.2025 г. они должны получить разрешение на передачу квартир, а дополнительные требования о заключении дополнительных соглашений приведут к дополнительным затратам и увеличением времени для оформления всех документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1. настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора долевого участия, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение пробрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также, правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) не может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ)

При этом в п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П указано, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" :

п.п13 условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

п.п.14 условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров ( работ, услуг);

п.п. 15 иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в силу Закона «О защите прав потребителей» права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объём по сравнению с правилами установленными законами и нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2024 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проведении Перовской межрайонной прокуратурой адрес проверки в отношении адрес , выявлены нарушения по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Проведенной проверкой Прокуратурой адрес, установлено, что адрес на основании разрешения на строительство от 24.01.2022 № 77-180000-020000-2022 осуществляется строительство многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, отдельно строящими ДОУ и школой ЖК, расположенного по адресу: адрес.

Общество привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства и создания на указанном земельном участке многократных жилых домов, заключает договора с участниками долевого строительства в офисе продаж, расположенном по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено несоблюдение адрес законодательства о долевом строительстве, а также в сфере защиты прав потребителей при оформлении договора участия в долевом строительстве от 23.08.2024 № КС-С4-11-2-525/ДОМ РФ.

Так, в условиях договора:

- подпункте 1.3.1 п. 1.3 договора, указано, что «участник долевого строительства уведомлен о том, что в Проектную документацию Жилого комплекса могут быть внесены изменения и дополнения, в том числе, влекущие изменения адрес Квартиры долевого строительства. О факте изменения Проектной документации, в соответствии с которым осуществляется строительство Жилого комплекса, Застройщик информирует Участника долевого строительства путем внесения соответствующих изменений в проектную декларацию с последующим размещением проектной декларации в Единой информационной системе жилищного строительства. Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что Квартира, адрес которой будет определяться в соответствии с вышеуказанными положениями, будет соответствовать условиям Договора о качестве Объекта долевого строительства и необходимым потребительским свойствам Квартиры.» , данные условия ущемляют права потребителя , поскольку противоречат ч.1, 2, ст. 7, п.2 ч.1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных дом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации;

- п. 2.7 договора, указано, «Без согласования с Участником долевого строительства вносить изменения в Проектную документацию. Стороны соглашаются с тем, что изменения Проектной документации не будет являться для Участника долевого строительства существенным, в частности, в следующих случаях …… п.п. 2.7.11 , «изменения в Проектной документации в соответствии с которыми, Застройщик вправе не возводить межкомнатные и санузловые перегородки, а также ограждение шахт инженерных коммуникаций внутри Квартиры», данные условия ущемляют права потребителя, поскольку противоречат п.п.1-3 ч. 4 ст.4, ч.1 п. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных дом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации;

- п.3.9 договора «Участник долевого строительства выражает согласие на размещение рекламной конструкции - коммерческого обозначения, индивидуализирующего Жилой комплекс, на крыше Жилого комплекса в период строительства Объекта, а также бессрочно после ввода Объекта в эксплуатацию» , данные условия ущемляют прав потребителя, поскольку противоречат п.4 ст. 36, п.п.3 п.2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации;

- пп.5.4.5 п.5.4 договора «…При этом под существенным недостатком для целей настоящего Договора Стороны признают существенные неустранимые нарушения качества Объекта долевого строительства, которые делают Объект долевого строительства непригодным для использования Участником долевого строительства и членами его семьи в качестве жилого помещения»;

- п. 7.7 договора «Стороны пришли к соглашению, что под существенным нарушением требований о качестве Объекта долевого строительства, понимается непригодность Объекта долевого строительства (Квартиры) в целом, либо каких-либо из его комнат для постоянного проживания, что определяется по критериям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и Жилого комплекса аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., и иными законодательными актами», данные условия ущемляют права потребителя, поскольку противоречат п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18, 29 Закона;

- п.7.4 договора, «Если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания Передаточного акта либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта в соответствии с п. 5.4.7 Договора) выявил недостатки Объекта долевого строительства , он обязан немедленно (но в любом случае не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатка)письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатков. В случае нарушения данной обязанности Участник долевого строительства впоследствии лишатся права ссылаться на само наличие недостатков. В случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий Договора и требований Применимого права, Проектной документации и иных обязательных требования, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают Объект долевого строительства непригодными для его использования по назначению, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика исключительно безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок, но не менее 30 (тридцати) рабочих дней...», данные условия ущемляют права потребителя, поскольку противоречат ч.2, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных дом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации;

- п.13.9 договора, «Все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением и прекращением, Стороны разрешают путем проведения переговоров. Сторона, полагающая, что ее права нарушены или оспариваются другой Стороны, обязана направить другой Стороне письменную претензию. Сторона, поучившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить ответ на претензию в течение одного месяца со дня получения претензии. Стороны договариваются о том, что порядок, установленный настоящим пунктом, является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.», данные условия ущемляют прав потребителя, поскольку противоречат п.1 ст.7, п.п.2 п.2 ст.16, ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Таким образом, в действиях адрес усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами: постановлением первого заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2024 года, содержащим обстоятельства правонарушения; договором участия в долевом строительстве от 23.08.2024 г.; выпиской из ЕГРН; письмом адрес Первому заместителю прокурора адрес от 19.12.2024 г., приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 19.12.2024 г.; справкой о проверке от 08.10.2024 г.; решением о проведении проверки №234 от 08.10.2024 г.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, получили надлежащую оценку в принятом решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушение прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по каким причинам было допущено такое нарушение и какие действия были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из совокупности исследованных вышеуказанных доказательств следует, что в ходе проведения проверки факт нарушения Обществом прав потребителя имело место, был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом всех этих обстоятельств должностным лицом назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио № 25-00713 от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении адрес оставить без изменения, а жалобу защитника адрес на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья