Апелляционное определение № 33-2541/2026 33-36018/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 23RS0015-01-2025-002234-28

Судья Коваленко А.А. Дело № 33-2541/2026

№ 2-1499/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лущ ...........12 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Лущ ...........13 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о возложении обязанности при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» учесть наличие трех детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; назначении досрочной страховой пенсии с 01 июля 2025 года.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является матерью троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывала до достижения совершеннолетия. Обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», так как достигла возраста 57 лет, имеет трудовой страж 18 лет 1 месяц 15 дня (при требуемом не менее 15 лет) и соответствующую величину индивидуального пенсионного коэффициента, является матерью троих детей, родившихся и воспитанных на территории РФ и бывшей РСФСР (СССР), получила отказ, со ссылкой на отсутствие права, так как с 01.01.2023 прекращено действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств, участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 в отношениях РФ с другими участниками соглашения, в частности с Украиной. Между тем, дети, рождение и воспитание которых ответчиком не учтено при определении права на пенсию, родились как в Украинской ССР, в том числе до распада СССР, так и после распада СССР, а также с 1994 года семья переехала на постоянное место жительства Краснодарский край, город Ейск, являются гражданами РФ, следовательно, должны быть учтены при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2025 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходили из того, что в рассматриваемом случае не имеются основания для назначения досрочной страховой пенсии ввиду наличия у истицы трех детей и воспитания их до возраста 8 лет, учитывая, что местом рождения двух первых детей является Украина, и ИПК менее установленной нормы.

Между тем, делая такой вывод, суд нарушил подлежащие применению нормы материального права.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное судом решение не отвечает, и судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитания их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет. Требований о рождении и воспитании детей до достижения им возраста 8 лет на территории Российской Федерации либо РСФСР, как об этом указал ответчик в ответах, в возражениях на иск и апелляционную жалобу, вышеназванная норма права не устанавливает.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2024 году достигла возраста 57 лет, является матерью троих детей.

01 июля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (с 57 лет) в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 07 июля 2025 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права. Как следует из содержания указанного решения, двое детей, рождены в 1991 году и в 1992 году, на территории Украинской ССР, и Украины, и не могут быть учитываться при определении права на досрочную пенсию.

При этом, как следует из свидетельств о рождении детей, им выдан паспорт гражданина РФ, соответственно они являются гражданами Российской Федерации, и никогда гражданства Украины не имели, с 1994 года проживали в Краснодарском крае, городе Ейске.

Проанализировав нормы Федерального закона № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку указанный Федеральный закон не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в зависимость от места рождения и воспитания детей.

Возраста 57 лет истец достигла в 2024 году, необходимое количество индивидуальных пенсионных коэффициентов - 36,242 и страхового стажа (18 лет 3 месяца 4 дня), при требуемом 15 лет, у нее имеется, что следует из ответов пенсионного органа, в том числе от 27 января 2026 года, приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, что не противоречит положениям ст. 327.1 ГПК РФ.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Требуемые документы в пенсионный орган истцом были представлены. Факт рождения у истца троих детей и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет доказан.

Установив, что факт рождения у истца троих детей подтвержден материалами дела, истец имеет необходимую величину ИПК и продолжительность страхового стажа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Ссылки ответчика об отсутствии оснований для учета детей истца для назначения пенсии по вышеуказанному основанию в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13.03.1992 (денонсированного Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ), и отсутствием международного договора с Украиной подлежат отклонению, поскольку данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право истца, родившей трех детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических вышеприведённых обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, в связи с чем она подлежит удовлетворению, и по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца Лущ ...........14 - удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года - отменить.

Принять новое решение, которым требования Лущ ...........15 - удовлетворить.

Признать за Лущ ...........16 право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и учесть наличие трех детей: Лущ ...........17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лущ ...........18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ...........19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию, в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июля 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 29 января 2026 года.

Председательствующий: Г.В. Пархоменко

Судьи: Е.С. Мануилова

С.А. Санникова