Решение № 2-3731/2023 2-456/2024 2-456/2024(2-3731/2023;)~М-3515/2023 М-3515/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3731/2023

УИД 03RS0010-01-2023-004637-51

№ 2-456/2024 (2-3731/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по вещевому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по ... обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вещевому имуществу. Свои требования мотивировав тем, что ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по ... с ... по ... в должности ... Отдела МВД России по .... ... МВД по ... с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункта 4.15 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации добровольно принял и собственноручной подписью подтвердил наличие у него обязательства возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Пунктом 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ... №... установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им выплачивается денежная компенсация пропорционально с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения; за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). Приказом Отдела МВД России по ... от ... №...л/с «По личному составу» ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ... №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Вещевое имущество числится на балансе МВД по ..., расчет и начисления компенсации за вещевое имущество производится ФКУ «ЦХ и СО МВД по .... Однако после увольнения ФИО1 не сдал ранее выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истек. Согласно справки-счет от ... №...У-22, направленная ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД по ...», о стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, на удержание с сержанта полиции ФИО1 в общей сумме 11230 руб. 91 коп. Учитывая, что контракт с сержантом полиции ФИО1 расторгнут по основанию, предусматривающему в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, на ФИО1 возлагается обязанность возместить денежную сумму в размере 11230 руб. 91 коп. Отделом МВД России по ... в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... претензия вручена ..., но до настоящего времени ответа не поступило. По состоянию на ... денежные средства ФИО1 не возмещены, каких-либо документов о погашении задолженности ФИО1 не предоставлено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по ... задолженность за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в сумме 11230 рублей 91 копеек.

Представитель истца ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, в материалах дела имеются возврат почтовых отправлений разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу: ..., город Межгорье, ... было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Согласно сведениям сайта Почты России извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Статус почтового отправления «неудачная попытка вручения». Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В соответствии со статей 381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации суды рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено Федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Пунктом 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8 установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им выплачивается денежная компенсация пропорционально с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения; за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по ... по должности ... Отдела МВД России по ....

Пунктом 4.15 контракта от ... ФИО1 добровольно принял на себя обязанность возместить МВД России в случаях установленных законодательством стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Дополнительным соглашением к контракту от ... ФИО1 ... начал выполнять обязанности ... Отдела МВД России по ....

... на основании приказа №... л/с контракт с ФИО1 расторгнут, а сотрудник уволен.

Согласно справке-расчету №...У-22 стоимости вещевого имущества на возмещение по состоянию на ... сумма к возмещению составляет 11230,91 рублей.

По материалам дела принятые на себя вышеизложенные обязательства о возмещении затрат на вещевое имущество ответчик ФИО1 не исполняет, общая сумма долга составляет 11230,91 рублей. Претензия от ... №..., направленная ответчику, осталась неисполненной.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в размере 449,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОМВД России по ... (ИНН <***>) к ФИО1 (... года рождения, ИНН №...) о взыскании задолженности по вещевому имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по ... задолженность за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в сумме 11230,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 449,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья К.П. Нагимова

Копия верна: