Апелляционное постановление № 22-796/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 1-38/2023

Судья Аксютко Е.В. N 22-796/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника - адвоката Канева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЩАД на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года, которым

ЩАД, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Конфискован автомобиль «Форд-Фокус» (г.р.з. О 887 КЕ 11),

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЩАД признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ЩАД указывает на то, что его семья нуждается в автомобиле, который используется его супругой для поездок на работу и необходим для перевозок их ребенка в детский сад и медицинское учреждение. Просит отменить решение о конфискации автомобиля.

В письменных возражениях государственный обвинитель Таратута С.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при полном согласии ЩАД с предъявленным обвинением.

Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Судом проверены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного ЩАД обвинения. В судебном заседании в достаточном объеме исследованы материалы дела, касающиеся личности ЩАД,А., проверено отсутствие или наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является обязательным.

По своему виду и размеру назначенное ЩАД наказание чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решение о конфискации автомобиля, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принято судом в полном соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы в данной части на обратное не указывают и правового значения не имеют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года в отношении ЩАД оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров