Приговор № 1-21/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 февраля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – Гумерова И.М., представившего удостоверение № от 20.11.2013г., ордер № от 03.01.2019г.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи подвергнутым постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. около 23.30 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> РБ в ходе скандала, возникшего из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли умышленно нанес один удар рукой по лицу супруге ФИО2 №1, причинив последней сильную физическую боль, страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Затем, продолжая осуществлять задуманное и действуя единым умыслом взяв на кухне в руку кастрюлю и пройдя в зал вышеуказанного дома, нанес один удар кастрюлей по голове ФИО2 №2, причинив последней сильную физическую боль, страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на левой теменной области, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В ходе судебного заседания, подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, указал, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, им подсудимому разъяснены. Просит подсудимого строго не наказывать, дать шанс на исправление, поскольку свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили назначить не строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гумерова И.М. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Вещественное доказательство: – кастрюля, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ - подлежит возвращению ее владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 , что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – кастрюлю, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гумерову И.М. из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.