Решение № 2А-201/2020 2А-201/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-201/2020

УИД79RS0003-02-2020-000372-64 Дело № 2а – 201/2020 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО (с.Амурзет) с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2020 года. В обоснование административного иска указано, что 10.09.2020 года Отделом судебных приставов по Октябрьскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа исполнительного листа № 2-463/2014 от 06.06.2014 года, выданного Центральным районным судом г. Хабаровск по делу № 2-463/2014 о понуждении ФГКУ Росгранстрой в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить смешанный пункт пропуска Амурзет помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах. ФГКУ Росгранстрой ведется работа по исполнению решения суда, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств – Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой. Вместе с тем, ФГКУ Ростгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах доеденных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Определением от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Биробиджанский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате месте рассмотрения дела извещен, суду предоставил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без участия сотрудника транспортной прокуратуры, считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровск от 05.03.2014 года на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить смешанный пункт пропуска Амурзет помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционным определением от 06.06.2014 года срок исполнения решения суда изменен, на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение трех лет оснастить смешанный пункт пропуска Амурзет помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.

Решение вступило в законную силу 06.06.2014 года.

30.10.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2019 года ФГКУ Росгранстрой предоставлена отсрочка по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2014 года на один год со дня вынесения определения суда.

Поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес 10.09.2020 года постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления, в процессе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не следует, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано наличием обстоятельств непреодолимой силы, за наступление которых административный истец не отвечает.

Судом также установлено, что доказательств, подтверждающих, что ФГКУ Росгранстрой приняло достаточные и необходимые меры для реального и надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя как по форме, так и по содержанию не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года