Приговор № 1-643/2025 1-78/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-643/2025

Дело № 1-78/2026 (1-643/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., Новиков А.И., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., работающего ... в ...», ...», ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... испытательный срок продлен на 10 месяцев;

2) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

3) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по ст.264.1, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ...) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от ... и ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто ..., дополнительное наказание отбыто ...),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан, от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... и назначено окончательно наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, вступившему в законную силу ..., нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., 116 RUS на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 12 часов 50 минут на 1 километре участка ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 13 часов 04 минуты ... на месте остановки, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила - 0,797 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что в августе 2025 года он купил автомобиль марки «...» с гос.номером ... RUS, за 240000 рублей у знакомого у Г., в ГИБДД его не регистрировал, был оформлен только договор купли - продажи. В 2017 году он дважды был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в 2018 году он снова был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. ... он освободился с мест лишения свободы. Зная о том, что он является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, он снова сел за руль автомобиля. ... ночью он распивал алкоголь у себя дома, после чего лег спать. Проснулся примерно в 12 часов дня ..., из-за похмелья плохо себя чувствовал, решил поехать к отцу в ..., при этом понимал, что в организме мог остаться алкоголь. Его автомобиль «...» был припаркован во дворе .... В 12.30 часов ... он завел двигатель автомобиля и начал движение, выехал на главную дорогу, проезжая по ..., увидел сотрудников ГИБДД, которые потребовали остановиться. Он остановился, к нему сразу подошел сотрудник полиции в форме и попросил предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Он показал документы на автомашину, предъявить водительское удостоверение не смог. При разговоре сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя от него, пригласил пройти с ним в патрульный автомобиль для проверки его документов, он выполнил требования. Далее его в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился, результат алкотектора составил 0,797 мг/л. С результатом он согласился. Далее он вызвал своего брата Х., который забрал его автомобиль. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.31-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания:

- свидетеля – старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Ч., из которых следует, что ... он находился на службе с инспектором ДПС Р. В 12.50 часов они находились на автодороге Соболеково ..., остановили автомобиль марки ...» с гос.номером ..., водитель остановился. Он подошел к водителю, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Водитель предоставил ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он почувствовал запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, чтобы припарковать его в другое место. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,797 мг/л, ФИО1 с результатом согласился, подписал документы. Понятые так же поставили свои подписи в составленных документах. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был передан на ответственное хранение Х. - брату ФИО1 При проверке выяснилось, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по ... (т.1, л.д.25-27);

- свидетеля Д., из которых следует, что ... примерно в 12.55 часов он ехал по делам с Ф. на его автомобиле, на участке ... ... он увидел сотрудников ДПС на патрульном автомобиле и припаркованный автомобиль марки ...» белого цвета. Сотрудник ГИБДД потребовал остановиться, он остановился. Сотрудник ГИБДД попросил его и Ф. поучаствовать понятыми при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Лифан». Они согласились и подошли к патрульной автомашине. Задержанным водителем был мужчина около 40-45 лет, который представился И.. По внешнему виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Далее сотрудники ДПС отстранили И. от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер» на месте, на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,797 мг/л, водитель с результатом согласился, подписал все составленные документы. Сам Д. также ознакомился и поставил свои подписи, замечаний не поступило, затем их опросили, и они уехали (т.1, л.д.53-54).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрена территория, прилегающая к ... РТ, и находящийся на ней автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО1 ... в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль и ключи от данного автомобиля были изъяты, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 37-44, 45);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которых осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек прибора алкотектора «Юпитер» ..., с показанием - 0,797 мг/л от ...; протокол об административном правонарушении ...85 от ...; справка ОГИБДД от ...; копия приговора мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.47-50, 51-52);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которого ... в 12.50 часов ФИО1, находясь на 1 километре ... ... РТ, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным ... RUS (т.1, л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., согласно которого ... года в 13.04 часов ФИО1., в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» ..., результат - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласен (т.1, л.д.6);

- чеком прибора алкотектор «Юпитер» ... от ..., согласно которого показание прибора - 0,797 мг/л. (т.1, л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении серия ...85 от ... по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ... в 12.50 часов ФИО1, находясь на 1 километре участка ... ... РТ, управлял автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с правонарушением ФИО1 согласен (т.1, л.д. 8);

- справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... от

..., согласно которой по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу .... Срок лишения с ... по .... Транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS принадлежит Г. (т.1, л.д. 9);

- копией приговора мирового судьи судебного участка ... по ... району РТ С. от ..., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда РТ от ... и приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... и назначено окончательно наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ... (т.1, л.д. 10-11);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которого производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 12);

- копиями документов на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, а именно:

- свидетельством о регистрации ... ... от ..., согласно которого владельцем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., является Г. (т.1, л.д. 21-22);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, является Г. (т.1, л.д. 19);

- договором купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которого ФИО1 приобрел у Г. автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., за 240000 рублей (т.1, л.д. 20).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватным, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также недостаточного влияния на подсудимого ранее назначенного наказания, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, учитывая значительную общественную опасность содеянного осужденным, который, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан - участников дорожного движения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи от ....

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на транспортное средство - автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN): ..., 2013 года выпуска, белого цвета, без права владения и распоряжения указанным транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года;акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек прибора алкотектора «Юпитер» ..., с показанием - 0,797 мг/л от ...; протокол об административном правонарушении ...85 от ...; справка ОГИБДД от ...; копия приговора мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, идентификационный номер (VIN): ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: ..., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, арест, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на транспортное средство - автомобиль марки ... 214813» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN): ..., 2013 года выпуска, белого цвета, без права владения и распоряжения указанным транспортным средством, сохранить, разрешив судебному приставу-исполнителю реализацию данного имущества для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья-подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин

Подлинник данного документа находится в материалах дела

№ 1-78/2026 (1-643/2025) (УИД 16RS0043-01-2025-009635-87) хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.