Решение № 12-215/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-215/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 08 ноября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 01 августа 2018 года №7-1089-18-ОБ/1-54/49/8 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 01 августа 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из постановления, в Государственную инспекцию труда в Белгородской области поступило обращение работников УФПС Белгородской области - Филиал ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи Старый Оскол 309054 о нарушении их трудовых прав в части возложения выполнения дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором, без согласия работников, и невыплаты заработной платы за выполнение указанной работы. При проверке установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 ФИО10, ФИО11, ФИО15 на основании заключенных договоров являются работниками Старооскольского почтамта Управления федеральной почтовой связи Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» структурного подразделения ОПС Старый Оскол 309054 по профессии почтальон. Решение о запуске услуги «Снятие бытовых счетчиков» было принято на основании письма заместителя генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО16. Суть услуги заключается в периодическом снятии почтальонами контрольных показаний бытовых счетчиков и передаче этих данных продавцам коммунальных услуг. Во исполнение договора от 09.07.2014 года №КП-106/14 между ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» и УФПС Белгородской области - филиалом ФГУП «Почта России» на оказание услуг по снятию контрольных показаний бытовых приборов директором УФПС Белгородской области - филиалом ФГУП «Почта России» ФИО13 был издан приказ от 14.07.2014 года №100-п «О запуске услуги «Снятие показаний бытовых счетчиков».

Генеральным директором ФГУП «Почта России» ФИО12 на основании приказа от 01.03.2016г. №78/1-п были утверждены ставки вознаграждения работников ФГУП «Почта России», в том числе для почтальонов в размере 5 рублей за 1 счетчик. В ходе проверки также было установлено, что работники отделения почтовой связи Старый Оскол 309054 за дополнительную работу по снятию контрольных показаний бытовых счетчиков получают оплату (вознаграждение за оказание сетевых услуг), что подтверждается предоставленными расчетными листками за 2018 года, однако в нарушение ст. 60.2 Трудового кодекса РФ письменных согласий работников о выполнении дополнительной работы с указанием сроков, в течение которых работник будет выполнять дополнительную работу, содержания и объема, в ходе проверки предоставлено не было. Таким образом, в действиях начальника обособленного структурного подразделения - Старооскольский почтамт УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почты России» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала постановление суд. В жалобе указала, что согласно приказу ФГУП «Почта России» от 01.03.2016 № 78/1-п «Об утверждении ставок работников ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг» в состав сетевых услуг входит снятие показаний сетевых счетчиков. Выполнение данной работы подлежит оплате согласно приложению к данному приказу. При начислении заработной платы по итогам работы работникам начисляется доплата за оказание сетевых услуг, что подтверждается расчётными листками за 2018 год, о размере доплат за оказание данной услуги работникам предприятия известно из приказа. Данное обстоятельство установлено и обжалуемым постановлением. Что подтверждает отсутствие ее вины. Кроме того, в нарушение ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ принятое должностным лицом решение не мотивировано, обстоятельства дела не исследованы, что свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Должностное лицо административного органа – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление в ее отсутствие.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по настоящему делу признаны протокол об административном правонарушении от 01.08.2018 года и Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.07.2018 года, однако оценка указанным доказательствам в постановлении не дана.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, дата и время совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию, дате и времени совершения административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо административного органа ограничилось лишь на нарушение законодательства о труде, само же событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ не изложено.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица административного органа от 01 августа 2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения не в полной мере соответствуют диспозиции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Подобное изложение не может быть признано достаточным, поскольку суд, в соответствии с принципами беспристрастности, состязательности и равноправия сторон при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе формулировать событие административного правонарушения, выйти за пределы изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении либо дополнить его.

Дата совершения и время совершения правонарушения также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны – имеется лишь ссылка на обращение работников УФПС Белгородской области - Филиал ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи Старый Оскол 309054 без указания даты обращения. Между тем именно от даты совершения правонарушения исчисляется срок привлечения виновного лица к административной ответственности.

В представленных суду материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, имеются лишь объяснение ФИО1 и приказ о приеме ее на работу. Других доказательств, на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении: Акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.07.2018 года; приказов о приеме почтальонов на работу, их должностных инструкций; расчетных листков за 2018 год, в соответствии с которыми работники отделения почтовой связи Старый Оскол 309054 выполняют дополнительную работу по снятию контрольных показаний бытовых счетчиков, за что получают оплату (вознаграждение за оказание сетевых услуг); письма заместителя генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО17, в соответствии с которым было принято решение о запуске услуги «Снятие показаний бытовых счетчиков»; договора от 09.07.2014 №КП-106/14 между ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» и УФПС Белгородской области - филиалом ФГУП «Почта России» на оказание услуг по снятию контрольных показаний бытовых приборов; приказа директора УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО13 от 14.07.2014 №100-п «О запуске услуги «Снятие показаний бытовых счетчиков»; приказа Генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО18 от 01.03.2016г. №78/1-п об утверждении ставки вознаграждения работников ФГУП «Почта России», в том числе, для почтальонов в размере 5 руб. за 1 счетчик, - в материалах дела не содержатся. Нет в материалах дела и должностной инструкции лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, хотя она привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса, составляет два месяца, который по данному делу истек (если исчислять его со дня составления протокола об административном правонарушении 01 августа 2018 года), 01 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 01 августа 2018 года №7-1089-18-ОБ/1-54/49/8 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева