Решение № 12-215/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-215/2018

Дело № 12-215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 17 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 04 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району СВ. от 04 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 04 августа 2018 года отменить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал на то, что находившийся в автомобиле ребенок сидел в автомобильном кресле и был пристегнут.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Пунктом 22.9 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 г. № 761 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации», введенной в действие с 12.07.2017 г.) установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасностии детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществлятьсяс использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весуи росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществлятьсяв соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно п. 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 г. № 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 августа 2018 года в 22 часа 20 минут в (адрес обезличен), ФИО1, управляя автомобилем Крайслер Вояджер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенкав возрасте до семи лет без использования специального детского удерживающего устройства.

Согласно п.п. 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года№ 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что ФИО1 событие об административном правонарушениине оспаривалось, административное производство в отношении него произведено должностным лицом в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, принятое инспектором ДПС по итогам рассмотрения дела постановление подписано ФИО1 без каких-либо замечаний с его стороны.

В связи с разрешением дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФу должностного лица административного органа отсутствовали основания для производства дополнительных действий по сбору доказательств о допущенномФИО1 нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ.

Таким образом, при условии рассмотрения дела об административном правонарушении в упрощенном порядке, постановление должностного лица имеет доказательственное значение.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица.

Оснований подвергать сомнению действия инспектора ДПС при рассмотрении настоящего дела, ставить под сомнение изложенные им в оспариваемом постановлении обстоятельства совершенного заявителем правонарушения,не имеется. Тот факт, что он являются должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобыне доверять составленным им процессуальным документам.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта установки в автомобиле заявителя специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, а также соблюдения требований п.22.9 ПДД РФ, им не представлено.

Утверждения заявителя об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, а так же решения должностного лица, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Доводы заявителя о неправомерных действия инспектора ДПС при составлении административного материала, оказания морального давления, суд считает не состоятельными.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 04 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова