Решение № 12-57/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело №12-57/2024


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 20 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и назначить повторное медицинское освидетельствование. В обоснование своих доводов указал, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей по состоянию здоровья. Полагает, что действия сотрудников ДПС являются неправомерными, так как при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем он не мог воспользоваться ими в должной мере. Сотрудники ГИБДД, угрожая, заставили его сесть в патрульную машину. Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что понятым не были разъяснены права, на основании которых они могли отказаться от участия. Оснований для проведения в отношении него, ФИО1, освидетельствования не имелось; ничего запрещенного для вождения автомобиля им не употреблялось; полагает, что результаты химико-токсикологического исследования сфабрикованы.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия для рассмотрения дела созданы, заявитель ФИО1, не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 20 октября 2023 года в 21 час 53 минуты около дома №66 по ул.Яблоневой г.Пензы, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения ФИО1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 572258 от 08 ноября 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №131286 от 20 октября 2023 года, согласно которому поводом для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 031545 от 20 октября 2023 года, которым у ФИО1 зафиксированы признаки опьянения (неустойчивость позы), а также показания технического средства - прибора «Алкотектор Юпитер» (свидетельство о поверке №С-ВМ/11-09-2023/276961514 от 11 сентября 2023 года), составляющие 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с приобщенным к нему талоном освидетельствования (л.д.7,8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 58 ВВ №002209 от 20 октября 2023 года, согласно которому основанием явилось наличие остаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3263 от 20 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, исследованием №3015 АМ770 от 20 октября 2023 года (л.д.11, 15-16);

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ№107348 от 20 октября 2023 года (л.д.12);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пенза ФИО3 от 08 ноября 2023 года, из которого следует, что 20 октября 2023 года в 21 час 53 минуты по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Lada Granta», регистрационный знак С376РТ/58, в состоянии наркотического опьянения, установленного актом №3263 ГБУЗ «Областная наркологическая больница». В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19);

- видеозаписями факта управления ФИО1 транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт управления водителем ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Довод заявителя ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, при извещении ФИО1 20 октября 2023 года о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе 08 ноября 2023 года для составления протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в извещении.

Вопреки доводу заявителя ФИО1 при составлении процессуальных документов понятым были разъяснены их права, о чем свидетельствует их подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №131286 от 20 октября 2023 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №031545 от 20 октября 2023 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №002209 от 20 октября 2023 года, протоколе о задержании транспортного средства 58 АТ №107348 от 20 октября 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал запрещенных веществ при управлении транспортным средством, а результаты химико-токсикологического исследования являются сфабрикованными, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Журавлева