Приговор № 1-638/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-464/2025

Уголовное дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккалиевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Честновой Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в 50 метрах от <адрес>, распивала спиртные напитки в общественном месте, тем самым нарушала общественный порядок. В указанное время и в указанное место, заметив ФИО1, совершающую административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с целью его пресечения, прибыли сотрудники полиции, а именно полицейский взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани <№> л/с от <дата обезличена>, инспектор мобильного взвода роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани <№> л/с от <дата обезличена> и командир отделения взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани <№> л/с от <дата обезличена>, которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка на <дата обезличена>, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>.

Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от <дата обезличена> №3-ФЗ, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, подойдя к ФИО1, представились, потребовали прекратить совершать административное правонарушение и пройти к служебному автомобилю, назвать свои данные о личности, а также для составления протокола об административном правонарушении и для дальнейшего доставления в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, в ответ на это ФИО1 стала учинять хулиганские действия, а именно вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками в разные стороны.

После чего сотрудник полиции Свидетель №1, потребовал от ФИО1 прекратить учинять хулиганские действия, а именно не кричать и вести себя спокойно, адекватно, на что последняя проигнорировала законные требования сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции она будет привлечена к административной ответственности и будет доставлена в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>. Далее у ФИО1, будучи возмущенной законными требованиями сотрудника полиции, находясь в 50 метрах от <адрес> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, <дата обезличена>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностным обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата обезличена> в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь в 50 метрах от <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, нанесла один удар правой ногой в область правого колена Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, то есть применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признала вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения ФИО1 подтвердила виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник-адвокат Родина А.В. также поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть относящееся к категории средней тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, в связи с чем суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимой ФИО1 не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> (т. <№> л.д. 153), на учетах у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит (т. <№> л.д. 149-150), не замужем, официально трудоустроена, не судима (т. <№> л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимой, из которых следует, что последняя непосредственно перед совершением преступления употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на её поведение и способствовало тому, что она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Кроме того, факт нахождения подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло не только на совершение ею преступления, но и на способ его совершения, что проявилось в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей её исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК Российской Федерации будет отвечать целям наказания, позволит подсудимой своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации также не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о её личности, суд не находит.

Вместе с тем, решая вопрос о наказании ФИО1 суд принимает во внимание и положения п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об обязанности суда в силу пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет) (часть 2)).

Санкция ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации предусматривает такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова