Решение № 2-2673/2021 2-2673/2021~М-1741/2021 М-1741/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2673/2021Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2673/2021 УИД 66RS0003-01-2021-001725-82 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 26 мая 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Т.А.ДБ. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 62 250,33 руб., просроченная задолженность по договору возникла ***. По состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 85491,38 руб., из них: 74812,32 руб. – задолженность по основному долгу, 2447,84 руб. – неустойка по ссудному договору, 153,61 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 4014,37 руб. – штраф за просроченный платеж, 4063,24 руб. – иные комиссии. *** ответчику направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 85491,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764,74 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, лимит кредитования составил 45000 руб., под процент, установленный тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», на срок 120 месяцев. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 10-12), однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 12 кредитного договора и тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет 85491,38 руб., из них: 74812,32 руб. – задолженность по основному долгу, 2447,84 руб. – неустойка по ссудному договору, 153,61 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 4014,37 руб. – штраф за просроченный платеж, 4063,24 руб. – иные комиссии (л.д. 7-9). Иного расчета задолженности суду не представлено. *** банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 20, 21-22). Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2764,74 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2764,74 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 85491,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764,74 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Королева Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Королева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|