Решение № 2-2673/2021 2-2673/2021~М-1473/2021 М-1473/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2673/2021

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 руб. под 47 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- 432201 руб. 03 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 53100 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1327330 руб. 80 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5158319 руб. 29 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов с 1 327 330 руб. 80 коп. до 10000 руб.; сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором, с 5 158 319 руб. 29 коп. до 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № ******.

На основании указанных договоров к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 201 руб. 03 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 100 руб. 28 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по ставке 47 % годовых на сумму основного долга 432201 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 432201 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении, а также дополнительно направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 путем подписания последним заявления-оферты (л.д. 16) заключен кредитный договор № ******, условия которого изложены в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 18-22) и заявлении-оферте.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 450 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца по 19 578 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21360 руб. 76 коп. Процентная ставка составляет 47 % годовых.

Как следует из представленной конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на судебный запрос выписки о движении по счету № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В установленный договором срок возврат кредита осуществлен не был.

Также из материалов дела следует, что право требования по указанному кредитному договору было уступлено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» на основании договора уступки требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), далее право требования на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО8 (л.д. 29-30), а затем на основании договора уступки прав требований (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – к ИП ФИО3 (л.д. 31-35).

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 432 201 руб. 03 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 53 100 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 327 330 руб. 80 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 158 319 руб. 29 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ИП ФИО3, воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505301 руб. 31 коп., из которых:

- 432 201 руб. 03 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 53 100 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 47 % годовых на сумму основного долга 432 201 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, условиями заключенного с ответчиком кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата кредита.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов по ставке 47 % годовых на фактический остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Также, в соответствии с заявлением-офертой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки по ставке 0,5 % в день на фактический остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 253 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 301 руб. 31 коп., из которых:

- 432 201 руб. 03 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 53 100 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 47 % годовых на фактический остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5 % в день на фактический остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева