Решение № 12-187/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-187/2021

Дело № 12-187/2021

УИД 78RS0007-01-2020-002904-91


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская

Елена Александровна

рассмотрев жалобу БОРТНОГО ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 09.07.2020 года

по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО2 25.06.2020 года в 12 часов 40 минут у <...> управлял автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. №, на котором установлены боковые передние стекла, светопропускание которых не соответствует ТР ТС 018/2011, светопропускание стекол составило 14,8 %, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, замеры произведены прибором Тоник № 11652. Двигался по ул. Центральная от ул. Железнодорожная в сторону Петрозаводского шоссе.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078180001164885 от 09.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ИДПС составил протокол <данные изъяты>, в котором ссылается на проведенные замеры светопропускаемости стекол вышеуказанного ТС измерительным прибором «Тоник» № 11652 иным ИДПС. В качестве доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения, должностным лицом было указано только на показания измерителя светопропускания «Тоник», а также только одно значение показанные вышеуказанным прибором при измерении, а не среднее значение показаний. Согласно п. 7.8.4 ГОСТ 32565-2013 за результат испытания принимают среднеарифметическое результатов измерений, проведенных в трех точках на трех образцах, и оценивают на соответствие 5.1.2.5. При получении неудовлетворительных результатов испытание повторяют на новом комплекте образцов. Таким образом, проведенный иным ИДПС измерения стекол не могу быть приняты в качестве доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения, так как такие доказательства получены с нарушениями. Согласно протоколу № № от 25.06.2020 года светопропускание переднего бокового стекла составляет 14,8%, что не соответствует действительным замерам, проводимых иным ИДПС. При составлении и рассмотрении административного материала должностным лицом не разъяснены права и обязанности заявителя, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. В соответствии с п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 не менее 70%. Так же данная норма не указывает на недопустимость покрытия стекла прозрачными цветными пленками. Требования к условиям проведения измерений светопропускания стекол установлены ГОСТ Р 8.831-2013. При выполнении измерений согласно п. 4.1 необходимо соблюдения следующих условий: температура окружающего воздуха (25±2) °С; относительная влажность (65±20) % атмосферное давление (101±4) кПа; напряжение питающей сети (220±22) В. Температура воздуха на момент измерения, давление воздуха и влажность не известна (не замерялись, данных нет), т.к. заявитель не обладаю специальными навыками и приборами для измерения данных показателей, а ИДПС не представил данную информацию, так же не указал ее в Протоколе и Постановлении. Это значит, что при проверке светопропускания стекла, ИДПС было нарушено соблюдение общих технических условий ГОСТа Р 8.831-2013. Требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "‘Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке. При вышеуказанных обстоятельствах постановление № 18810078180001164885 от 09.07.2020 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и защитник Григорьев И.О. в судебное заседание не явились, были заблаговременно и надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. С ходатайством об отложении дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращались, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, наличие покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, является условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований норм Кодекса об административных правонарушения РФ, копией свидетельства о поверке на прибор «Тоник» заводской № 11652 со сроком поверки до 16.07.2020 года; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений – измерители светопропускания стекол – «Тоник»; копией паспорта на измеритель светопропускания стекло «Тоник» М 019000.00ПС; другими материалами дела.

Суд не установил нарушений, допущенных инспектором ДПС, правил эксплуатации прибора - измерителя светопропускания стекол «Тоник» при проведении замеров.

Согласно копии свидетельства о поверке № 106 прибора «Тоник» заводской номер 11652 от 17.07.2019 года, срок поверки до 16.07.2020 года, что свидетельствует о том, что прибор находился в исправном состоянии, соответствовал требованиям технического регламента.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД при измерении светопропускания не были соблюдены требования ГОСТ Р 8.831-2013, не проверены условия проведения измерения - температура, влажность воздуха, атмосферное давление, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Бортному Д.А не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд полагает неубедительными, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что права и обязанности, ФИО2 были разъяснены; о чем свидетельствует активная позиция ФИО2 при рассмотрении дела, реализация свои прав, о чем свидетельствует то, что ФИО2 давал объяснения, заявлял ходатайства различного рода в письменном виде, знакомился с составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были ему вручены, при этом, протокол об административном правонарушении составлен на бланке, который содержит текст ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, а наказание мотивированно назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 09.07.2020 года оставить без изменения, жалобу Бортного ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Пожарская