Апелляционное постановление № 22-2360/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Председательствующий: Шибанов В.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в судебном заседании 21 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...>», ранее судимый:

13.02.2018 Кировским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 22.05.2018) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

25.07.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление небольшой тяжести. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свобод, осв. 16.08.2019 по отбытии срока наказания;

осужденный 22.06.2020 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 прест.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.01.2020) к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.02.2020) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.06.2020, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.06.2020, то есть с 22.06.2020 по 22.07.2020 включительно.

Также постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 23.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день срока содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Кшенскую Н.Р., поддержавших довод жалобы, прокурора Абайдулина М.Х., поддержавшего приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за два хищения чужого имущества.

Так, <...> до 12 ч. ФИО1, находясь у <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из припаркованного по данному адресу автомобиля «<...>», принадлежащие Д.., 2 аккумуляторные батареи <...>, стоимостью <...> руб. каждая, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

<...> с <...> до <...> ч. ФИО1, находясь у <...>, тайно похитил из припаркованного по данному адресу автомобиля «<...>», принадлежащие К.., 2 аккумуляторные батареи <...><...>, стоимостью <...> руб. каждая, причинив К. материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части наказания. В обоснование позиции приводит такую совокупность смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, неудовлетворительное состояние здоровья его и родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, воспитание в многодетной неполной семье, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, ввиду чего с учетом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Колесникова О.Б. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, судом с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства. Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, являются верными и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям, к которым обоснованно отнёс: раскаяние в содеянном, признание вины, фактические явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников, оказание им помощи, принесение извинений, рос в многодетной неполной семье, молодой возраст, частичный возврат похищенного. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому правильно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Напротив, правила ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены.

Вопреки доводам жалобы возможность применения в данном деле положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом обсуждалась, но мотивированно отвергнута. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и личности виновного и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: