Постановление № 1-36/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Решетове А.С.,

с участием государственного обвинителя – Рыбинского А.И.,

защитника – адвоката Молочевой М.Н,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, работающего водителем АО «Олкон», зарегистрированного и проживающего адресу: ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь пользователем гаража №2, расположенного по адресу: ..., не позднее 28 августа 2016 года достоверно зная, что в помещении гаража находятся самодельное огнестрельное оружие и 435 патронов, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы являются самодельным однозарядным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6x16 мм и 435 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрелов, осознавая, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, стал незаконно их хранить вплоть до 14 часов 50 минут 19 ноября 2020 года, до есть до момента изъятия указанных патронов и самодельного однозарядного нарезного огнестрельного оружия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обследования, проведенного в помещении гаража №2 ....

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник – адвокат Молочева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 при этом указала, что ФИО1 полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами допроса свидетелей З.Н.М.., З.А.В.., К.Т.А.., протоколом допроса подозреваемого ФИО1, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» от 19.11.2020; справкой инспектора ОЛРР УФСВНГ России по Мурманской области, согласно которой ФИО1 на учете в ОЛРР как владелец огнестрельного оружия не состоит, З.А.Д.. состоял на учете как владелец огнестрельного оружия; заключением эксперта и другими материалами дела.

Кроме того установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в УУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» на учетах не состоит, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с этим при разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что подсудимый загладил вред путем раскаяния, признания вины, способствования раскрытию и расследованию преступления, т.е. своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния, а также то, что тяжких последствий не наступило, боеприпасы и оружие изъяты.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений статей 46, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, а также те факты, что он является трудоспособным и имеет на иждивении детей.

При этом суд принимает во внимание, что уголовным законом срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, не конкретизирован. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности, суд по аналогии с порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

МО МВД России «Оленегорский» № 40703810041130000527 в ДО 8627/01369 ПАО Сбербанк, БИК 044705615, кор. счет №30101810300000000615, ИНН/КИО 5108900969, КПП 510801001

Возложить исполнение судебного штрафа на ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы, предметы в сборе, являющиеся самодельным однозарядным нарезным огнестрельным оружием, 435 стреляных гильз патронов калибра 5,6 мм хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

А.В. Патрушев