Приговор № 1-36/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Северчукова Д.В.,

защитника-адвоката Кривопалова А.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 17.10.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого

28 февраля 2013 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 22 сентября 2020 года до 16 часов 12 минут 24 сентября 2020 года, ФИО1, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный у потерпевшего Потерпевший №2 мобильный телефон марки "Алкатель" ("Alcatel") с абонентским номером №..., с подключенной услугой "Мобильный банк" и воспользовавшись доступом к открытому на имя Потерпевший №2 банковскому счету, путем отправления смс-сообщения на номер "900", совершил три операции по переводу денежных средств на сумму 9 000 рублей с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО Сбербанк №... на имя Потерпевший №2, на банковский счет банковской карты №..., открытый в отделении ПАО Сбербанк №... на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, и операцию по переводу денежных средств в размере 500 рублей на баланс своего абонентского номера №.... Кроме того, он же, продолжая использовать похищенный мобильный телефон Потерпевший №2, в указанный период времени таким же способом, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 300 рублей с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО Сбербанк №... на имя Потерпевший №2, на банковский счет банковской карты №..., открытый в отделении ПАО Сбербанк №... на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а также операцию по переводу денежных средств в размере 120 рублей на баланс своего абонентского номера №..., операцию по переводу денежных средств в размере 814 рублей на баланс своего абонентского номера №..., и одну транзакцию по безналичному переводу денег на сумму 66 рублей на счет абонентского номера №... в пользу неустановленного лица, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей, являющий для потерпевшего значительным.

Он же 30 октября 2020 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 06 минут, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, используя ранее найденный им на улице у <адрес> мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 марки "Нокиа 6" ("Nokia 6") с абонентским номером №..., посредством ввода команд на перевод денег путем направления смс-сообщений на номер "900" при помощи подключенной к указанному абонентскому номеру мобильного телефона потерпевшей услуги "мобильный банк" осуществил транзакцию по безналичному переводу денег в сумме 8 000 рублей с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО Сбербанк №... на имя Потерпевший №1, на банковский счет №... банковской карты №..., открытый в отделении ПАО Сбербанк №... на имя Свидетель №1, неосведомленного о противоправности указанных действий ФИО1

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в период предварительного расследования /т. 1 л.д. 72-78, 142-150, т. 2 л.д. 70-72/, о том, что 22 сентября 2020 года с 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, и просматривал смс-сообщения, сохраненные в памяти телефона "ALCATEL", который он ранее в этот же день похитил у Потерпевший №2, будучи у него в гостях по адресу: <адрес>. На телефоне потерпевшего Потерпевший №2 он увидел сообщения от абонентского номера "900", проверив баланс карты при помощи отправления смс-сообщения на номер "900", увидев, что на банковской карте имеются денежные средства, решил похитить денежные средства с банковской карты путем их перевода. Так как на его имя отсутствуют банковские счета в ПАО Сбербанк, он договорился с Свидетель №1 о переводе денег на карту последнего, который впоследствии должен будет их обналичить и передать ему. При этом он Свидетель №1 не пояснял, что указанные деньги похищает у Потерпевший №2 Затем, в период времени с 16 часов 23 минут 22 сентября 2020 года до 16 часов 12 минут 24 сентября 2020 года, он произвел несколько операций по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на банковский счет Свидетель №1 на сумму 9 300 рублей и 1 314 рублей на принадлежащий ему номер телефона №..., 120 рублей на принадлежащий ему номер телефона №..., а также перевел 66 рублей, ошибочно набрав номер телефона №.... Потерпевший Потерпевший №2 не давал ему разрешения пользоваться его мобильным телефоном и переводить деньги с банковских счетов банковских карт, выпушенных на его имя. Мобильный телефон "ALCATEL", принадлежащий Потерпевший №2, он потерял <дата> на улице.

Кроме того, из оглашенных показаний в судебном заседании ФИО1., по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №1, /т. 1 л.д. 214-222, т. 2 л.д. 34-39, 70-72/ следует, что 30 октября 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут обнаружил лежащий на снегу на площадке возле арки <адрес> мобильный телефон "Нокиа" в корпусе розового цвета в чехле черного цвета, который без цели хищения убрал к себе в карман и направился домой. В период времени с 20 часов 50 минут до 21 час 00 минут 30 октября 2020 года, находясь дома по адресу: <адрес>, он разблокировал найденный на улице телефон "Нокиа" и обнаружил в его памяти смс-сообщения от абонентского номера "900" с указанием баланса банковского счета банковской карты в размере не менее 9 000 рублей. Так он понял, что в телефоне подключена услуга "мобильный банк". Затем он договорился с Свидетель №1 о переводе денег на карту последнего, при этом он не пояснял последнему, что указанные деньги похищает с банковского счета неизвестного ему лица. Затем он, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 07 минут 30 октября 2020 года, используя ранее найденный им на улице мобильный телефон "Нокиа", посредством ввода команд на перевод денег путем направления смс-сообщений на номер "900" при помощи услуги "мобильный банк" осуществил безналичный перевод денег с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Свидетель №1, и привязанной к абонентскому номеру №..., в сумме 8 000 рублей, из которых: 1 000 рублей Свидетель №1 по его просьбе перевел на счет абонентского номера №..., 600 рублей – на счет абонентского номера №..., 1 000 рублей – на счет абонентского номера №...; 1 900 рублей Свидетель №1 по его просьбе перевел его знакомому в счет погашения долга, а 3 500 рублей он лично обналичил с банковской карты Свидетель №1, переданной ему последним и сообщившим от нее ПИН-код, в банкомате ПАО Сбербанк, установленном в помещении магазина "Дикси" по адресу: <адрес>, которые в последующем потратил на личные нужды. Сим-карту от мобильного телефона потерпевшей выбросил на улице, сам мобильный телефон продал незнакомому мужчине за 2 500 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 ему не знакома, каким-либо способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, она ему не разрешала.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. Его вина в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду тайного хищения имущества с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №2

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, следует, что в его пользовании находились банковские карты ПАО Сбербанк №... и №..., выпущенные на его имя, к которым была подключена услуга "мобильный банк" к абонентскому номеру №.... Указанная сим-карта была установлена в принадлежащем ему мобильном телефоне "Алкатель", который был похищен 22 сентября 2020 года из квартиры, где он проживал совместно с Свидетель №2, по адресу: <адрес>. Как он понял, кражу телефона мог совершить ФИО1, так как в последний раз видел свой телефон перед уходом ФИО1 из их квартиры. Телефон "Алкатель" материальной ценности для него не представляет. 25 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он направился в магазин для покупки сигарет, однако покупку совершить не смог по причине недостаточности денежных средств на его банковских картах. В ПАО Сбербанк получил выписки движения денег по счетам №... и №..., открытым на его имя, из которых обнаружил операции по безналичным переводам денег, которые он не осуществлял, в связи с чем обратился в полицию. Какого-либо разрешения на осуществление операций по безналичным переводам ФИО1 он не давал. Незаконными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 10 800 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк №..., выпущенная на его имя, к которой подключена услуга "мобильный банк" к абонентскому номеру №.... Также у него зарегистрирован личный кабинет в мобильном приложении "Сбербанк Онлайн". 22 сентября 2020 года ему позвонил ФИО1 и пояснил, что переведет на его банковскую карту денежные средства, которые он должен будет потом обналичить и отдать ФИО1, на что он согласился. Затем 22 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут на счет его банковской карты поступили два денежных перевода на общую сумму 8 000 рублей, из которых: 1 850 рублей он по просьбе ФИО1 перевел на банковский счет знакомого ФИО1; 5 500 рублей он в присутствии ФИО1 обналичил со своего банковского счета в банкомате ПАО Сбербанк, установленном в помещении магазина "Дикси" по адресу: <адрес>, и передал ФИО1; 200 рублей он по просьбе ФИО1 со своей банковской карты при помощи мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", установленного на его мобильном телефоне, перевел на счет абонентского номера №..., 250 рублей – на счет абонентского номера №...; 200 рублей с разрешения ФИО1 перевел на счет интернет-приложения "1xBet". 23 сентября 2020 года он находился дома в гостях у ФИО1 и видел в его руках кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета. В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ФИО1 пояснил, что переведет на его банковскую карту денежные средства в размере 1 000 рублей, которые он должен будет потом обналичить и отдать ему. На что он пояснил ФИО1, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые он готов сразу ему передать после того, как тот осуществит перевод. После чего ФИО1 перевел деньги в размере 1 000 рублей на его банковскую карту, он же передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей. 24 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ему снова позвонил ФИО1 и пояснил, что переведет на его банковскую карту денежные средства в сумме 300 рублей, которые он должен будет потом обналичить и отдать ему, на что он согласился. Затем в указанный промежуток времени на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 300 рублей. В этот же день он в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришел домой к ФИО1 и передал ему 300 рублей, которые он не обналичивал со своей банковской карты, так как у него при себе уже имелись наличные денежные средства в указанной сумме. О том, что денежные средства, которые ФИО1 переводил на счет его банковской карты, были похищены ФИО1, ему известно не было. Когда он спросил ФИО1, откуда у того деньги, ФИО1 ответил ему, что он их взял в долг.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 170-172/, в период времени с августа 2020 года по 31 декабря 2020 года совместно с ним по адресу: <адрес>, проживал Потерпевший №2 22 сентября 2020 года к ним в гости заходил ФИО1, после ухода которого из указанной квартиры исчез мобильный телефон марки "ALCATEL" в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, который последний оставил на спинке кухонного уголка в помещении кухни. Потерпевший №2 никому свой телефон не передавал и разрешения им пользоваться не давал. Так как в последний раз мобильный телефон Потерпевший №2 они видели перед уходом ФИО1, то решили, что никто другой, кроме ФИО1, его похитить не мог. 25 сентября 2020 года Потерпевший №2 сообщил ему о том, что с его банковских счетов похищены денежные средства в сумму 10 800 рублей. Потерпевший №2, проживая вместе с ним по указанному выше адресу, также, как и он, производил оплату коммунальных услуг, по 5 320 рублей каждый.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2 подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении, зарегистрированным 15 октября 2020 года в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск №..., согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что неустановленное лицо в период времени с 16 часов 00 минут 22 сентября 2020 года до 18 часов 00 минут 24 сентября 2020 года тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки "Алкатель" в корпусе черного цвета с установленной внутри сим-картой оператора связи МТС с абонентским номером №... и подключенной услугой "мобильный банк" к его банковским картам ПАО Сбербанк, с помощью которого путем отправки нескольких смс-сообщений на номер "900" похитило принадлежащие ему денежные средств в сумме 10 800 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб /т. 1 л.д. 35/;

протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого у Свидетель №1, участвующего в осмотре, в кабинете ОУР ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск изъята выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк банковской карты №..., выпущенной на его имя, на которую в период времени с 16 часов 00 минут 22 сентября 2020 года до 18 часов 00 минут 23 сентября 2020 года ФИО1 осуществил безналичные переводы в сумме 8 000 рублей /т. 1 л.д. 43-45/;

протоколом явки с повинной от 17 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им в период времени с 22 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года тайном хищении денежных средств в сумме 10 800 рублей с банковских счетов Потерпевший №2 В совершенном преступлении раскаивается /т. 1 л.д. 48-49/;

протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки "Алкатель" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №..., к которому подключена услуга "мобильный банк" к банковским счетам, открытым на его имя в ПАО Сбербанк, находился на спинке кухонного уголка в помещении кухни /т. 1 л.д. 85-95/;

протоколом выемки от 11 ноября 2020 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого у специалиста ОЭБ УБ Мурманского отделения №... ПАО Сбербанк ФИО9 изъяты сведения о движении денежных средств за период с 00 часов 00 минут 21 сентября 2020 года до 00 часов 00 минут 25 сентября 2020 года по банковскому счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... и по банковскому счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенных на имя Потерпевший №2 /т.1 л.д. 102-104/;

протоколом осмотра документов от 04 марта 2021 года (с фототаблицей к нему) - истории операций по банковскому счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №..., открытому на имя Свидетель №1, за период времени с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, которым установлена информация, содержащая сведения о поступлениях на указанный счет с 22 по 24 сентября 2020 года с банковских карт ПАО Сбербанк №... и №..., принадлежащих Потерпевший №2, денежных средств в общей сумме 9 300 рублей; сведения о снятии 22 сентября 2020 года с банковского счета Свидетель №1 в банкомате АТМ 122603 денежных средств в сумме 5 500 рублей; сведения об операции по переводу с банковского счета Свидетель №1 на банковский счет банковской карты №... "***" денежных средств в сумме 1 850 рублей. История операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 46-47, 115-121/;

протоколом осмотра документов от 29 марта 2021 года (с фототаблицей к нему) - сопроводительного письма ПАО Сбербанк, сведений о движении денежных средств за период времени с 21 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года по расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк №... 18 апреля 2019 года, и по расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк №... 21 апреля 2015 года. Протоколом осмотра установлена информация, содержащая сведения о списаниях с банковского счета №... банковской карты №... с 22 сентября по 23 сентября 2020 года через мобильный банк денежных средств в общей сумме 9 000 рублей получателю "№...", 22 сентября 2020 года - денежных средств в размере 500 рублей в счет оплаты услуг получателю "№..."; о списаниях с банковского счета №... банковской карты №... 22 сентября 2020 года денежных средств в сумме 120 рублей в счет оплаты услуг получателю "№..." и денежных средств в общей сумме 880 рублей в счет оплаты услуг получателю "№..."; 24 сентября 2020 года через мобильный банк денежных средств в сумме 300 рублей получателю "№...". Сведения о движении денежных средств за период времени с 21 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года по расчетным счетам №... и №..., открытым в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 122-139/;

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина АО "Дикси-Юг", расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО Сбербанк №... /т. 2 л.д. 4-10/;

протоколом выемки от 19 апреля 2021 года (с фототаблицей к нему), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №..., выпущенная на его имя /т. 2 л.д.25-27/;

протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2021 года (с фототаблицей к нему), которым осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №..., выпущенная на имя Свидетель №1, срок действия карты 09/21, повреждений карты не имеется. Указанная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передана на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 /т. 2 л.д. 28-33/;

По эпизоду тайного хищения имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее с 2018 года в собственности был мобильный телефон "Нокиа 6" в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, к которой была подключена услуга "мобильный банк" к счету банковской карты ПАО Сбербанк МИР №..., выпущенной на ее имя. 30 октября 2020 года по дороге домой с работы она обронила свой мобильный телефон на улице в районе <адрес>, потерю которого обнаружила только дома. В этой связи решила проверить баланс своего банковского счета. Находясь в помещении магазина "Дикси", расположенного по адресу: улица Гагарина, дом 5А, город Полярный Мурманской области, в банкомате ПАО Сбербанк в 23 часа 54 минуты она, проверив баланс счета выпущенной на ее имя банковской карты №..., обнаружила хищение со своего банковского счета денег в сумме 8 000 рублей. О том, что денежные средства с ее банковского счета похитил ФИО1, ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции, куда она обратилась с заявлением о хищении. Незаконными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения значительным для нее не является.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30 октября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 05 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что переведет на его банковскую карту денежные средства, которые он должен будет потом обналичить и отдать ФИО1, на что он согласился. Затем 30 октября 2020 года в 21 час 06 минут на счет его банковской карты поступил денежный перевод на сумму 8 000 рублей, из которых: 1 000 рублей он по просьбе ФИО1 со своей банковской карты при помощи мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", установленного на его мобильном телефоне, перевел на счет абонентского номера №..., 600 рублей – на счет абонентского номера <***>; 1 000 рублей – на счет абонентского номера №...; 1 900 рублей он по просьбе ФИО1 перевел на банковскую карту знакомой ФИО1, номер которой продиктовал ему ФИО1; 3 500 рублей ФИО1 лично, используя принадлежащую ему (Свидетель №1) банковскую карту с его разрешения и ПИН-код карты, который он сообщил ФИО1, обналичил с его банковского счета в банкомате ПАО Сбербанк. Банковскую карту ФИО1 вернул ему 31 октября 2020 года. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, ему известно не было.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным 31 октября 2020 года в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск №..., согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что неустановленное лицо в период времени с 19 часов 00 минут 30 октября 2020 года до 00 часов 00 минут 31 октября 2020 года тайно похитило с принадлежащего ей банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк МИР №... денежные средства в сумме 8 000 рублей при помощи утерянного ею мобильного телефона марки "Нокиа 6" с установленной внутри сим-картой оператора связи МТС с абонентским номером №... и подключенной услугой "мобильный банк" /т. 1 л.д. 173/;

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2020 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка на площадке, расположенной у арки <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где она упала и потеряла принадлежащий ей телефон марки "Нокиа 6" /т. 1 л.д. 174-180/;

протоколом выемки от 26 января 2021 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого у специалиста ОЭБ УБ Мурманского отделения №... ПАО Сбербанк ФИО10 изъяты сведения о движении денежных средств за период с 19 часов 00 минут 30 октября 2020 года до 00 часов 00 минут 02 ноября 2020 года по банковскому счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д. 228-230/;

протоколом осмотра документов от 29 марта 2021 года (с фототаблицей к нему) - сопроводительного письма ПАО Сбербанк и сведений о движении денежных средств за период времени с 30 октября 2020 года до 02 ноября 2020 года по расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк №... 13 октября 2017 года, которым установлена информация, содержащая сведения о списании с банковского счета №... банковской карты №... 30 октября 2020 года через мобильный банк денежных средств в сумме 8 000 рублей получателю "№..." "Свидетель №1". Сведения о движении денежных средств за период времени с 30 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года по расчетному счету №..., открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 231-235, 245-252/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого.

Объем похищенного у потерпевших имущества установлен показаниями последних, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, и составляет 10 800 рублей по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2 и 8 000 рублей по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного подсудимым следующим образом:

по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств 10 800 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он распорядился ими по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности и относятся к категории тяжких.

При изучении данных о личности последнего установлено, что он совершил умышленные тяжкие преступления при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, к административной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 107, 114-115/, *** /т. 2 л.д. 148-150/, *** /т. 2 л.д. 147/, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 152-153, 144-146/; *** /т. 1 л.д. 241/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины, наличие малолетнего ребенка, признание гражданских исков.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из повышенной общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Под действие ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не подпадает, поскольку имеется отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, равно как отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 28 февраля 2013 года).

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данные преступления не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 28 февраля 2013, то есть в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ совершил преступления в условиях опасного рецидива.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 10800 рублей и 8 000 рублей соответственно, суд в силу требований ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Арест, наложенный постановлениями Полярного районного суда Мурманской области от 27 апреля 2021 года на имущество подсудимого ФИО1 - денежные средства на банковском счете №..., открытом в АО "Россельхозбанк" /т. 2 л.д. 79-80, 84-85/, с учетом суммы удовлетворенных гражданских исков, следует сохранить в пределах суммы 10 800 рублей и 8 000 рублей до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенных гражданских исков Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО14, вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 13 200 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат ФИО14, вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило: 29 810 рублей /т. 2 л.д. 160-161/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 в общей сумме 43 010 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 03 года;

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 - денежные средства на банковском счете №..., открытом в АО "Россельхозбанк", наложенный постановлениями Полярного районного суда Мурманской области от 27 апреля 2021 года, сохранить в пределах суммы 10 800 рублей и 8 000 рублей до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенных гражданских исков Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 43 010 (сорок три тысячи десять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО14, участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

история операций по банковскому счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпушенной на имя Свидетель №1, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам №... и №..., открытым в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, сведения по расчетному счету №..., открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

с банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя Свидетель №1 и переданной на его ответственное хранение, – снять ограничения, связанные с рассмотрение уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин