Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-5406/2018;)~М-4671/2018 2-5406/2018 М-4671/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019 Мотивированное
решение изготовлено 23.01.2019 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак ***, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** принадлежащее ответчику. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 1 государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 97813 рублей. Поскольку водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** скрылся с места, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 97813 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3134,39 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак ***, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** принадлежащее ответчику. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 1 государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

Согласно справке о ДТП ответчик, управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 1 государственный регистрационный знак ***, скрылся с места ДТП.

Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 государственный регистрационный знак ***, была застрахована у истца, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в общей сумме 97813 рублей.

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** скрылся с места ДТП. Доказательств обратного суду не представлено, соответственно, установлено наличие оснований, указанных в подпункте «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для предъявления требований в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 99813 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 97813 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3134 рублей 39 копеек, а всего 100947 рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова