Приговор № 1-43/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-43/2026

дело №1-43/2026

УИД-26 RS-0№-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 12 февраля 2026 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя Синяк А.Ю.

потерпевшего ССИ

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Магомедова Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09.10.2025, не позднее 13 часов 58 минут, находясь в гостях у своего знакомого ССИ по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ССИ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, со счета которой решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ССИ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, совершил ряд покупок в магазинах, а именно:

- 09.10.2025 в 13 часов 58 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, осуществил покупку продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине на сумму 320 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета;

- 09.10.2025, в 14 часов 17 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, осуществил покупку продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине на сумму 300 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета;

- 09.10.2025, в 14 часов 46 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, осуществил покупку продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине на сумму 150 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета;

- 09.10.2025, в 14 часов 53 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, осуществил покупку продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине на сумму 46 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета;

- 09.10.2025, в 15 часов 12 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, осуществил покупку продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине на сумму 300 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета;

- 09.10.2025, в 15 часов 34 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 16, осуществил покупку продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине на сумму 190 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО2 в период с 13 часов 58 минут по 15 часов 34 минуты 09.10.2025 тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ССИ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, денежные средства в общей сумме 1306 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ССИ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными им в качесте подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УРП РФ, согласно которым 09.10.2025 он находился в гостях у своего знакомого ССИ, который проживает по адресу: <адрес>, мкр. 7, <адрес>, где они собрались распивать спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития спиртных напитков со ССИ, он попросил его взять принадлежащею ему банковскую карту и сходить в ближайший магазин, для того, чтобы он купил для них спиртные напитки. Взяв её, он отправился в магазин, какой уже не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин, он приобрел спиртные напитки, после чего он направился домой к ССИ Они стали дальше распивать купленную алкогольную продукцию, а как закончили, он осознал, что у ССИ на карте есть еще денежные средства и у него возник умысел на то, чтобы тайно приобрести алкогольную продукцию за его деньги находящиеся на карте. Он не передал карту ССИ и примерно в 15 часов 00 минут, направился в тайне от него к ближайшему магазину, где он воспользовался его банковской картой, без его разрешения и потратил денежные средства на общую сумму 1306 рублей, купив алкоголь. Через некоторое время на его мобильный телефон позвонил ССИ, сказав ему, «зачем он потратил его денежные средства» и то, чтобы он их вернул. После чего, он направился к себе домой, где употребил купленную алкогольную продукцию. После примерно в 16 часов 00 минут, он направился домой к ССИ, где передал ему банковскую карту и сказал то, что вернет его денежные средства. После чего он на связь со ССИ не выходил и денежные средства ему не возвратил.

10.10.2025 им была написана явка с повинной, в которой он признался, что незаконно распорядился банковской картой, принадлежащей ССИ. Явка была написана без какого-либо принуждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. В ближайшее время обещает возместить материальный вред ССИ л.д. 40-42

Хочет дополнить, что денежными средствами находящиеся на банковской карте ССИ он воспользовался без его разрешения, однако впоследствии вернув ему карту, он пообещал ему вернуть деньги, однако возвращать не собирался на тот момент. Приобретенные продукты питания и спиртные напитки он употребил сам одни находясь дома, после чего вернул карту ССИ и впоследствии на связь с ним не выходил. Так же хочет пояснить, что все время проживает по вышеуказанному адресу, однако периодически уезжает на заработки по территории Ставропольского края. В настоящее время ущерб им полностью возмещен. л.д. 188-189

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.10.2025, согласно которому он собственноручно сообщил о совершенном им хищении денежных средств в сумме 1306 рублей с банковского счета, с использованием банковской карты, принадлежащей его знакомому ССИ. л.д. 28-30

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания и явку с повинной полностью подтвердил.

Показаниями потерпевшего ССИ, который пояснил, примерно в конце октября начале ноября 2025, он встретил в микр. 8 <адрес> своего знакомого ФИО2, который сказал, что ему плохо и надо похмелиться. Он пригласил ФИО2 к себе в квартиру по адресу: Буденновск, микр. 7, <адрес>, где передал ФИО2 свою банковскую карту Сбербанка, чтобы он пошел в магазин купить выпить и закусить. ФИО2 сходил в магазин «Красное и Белое», где купил пиво, водку и закуску, карту вернул ему, после чего они стали вдвоём выпивать. Затем он Тихомирову дал еще раз дал свою банковскую карту Сбербанка, чтобы он ещё купил выпить и закусить, он купил в этом же магазине, карту вернул, они продолжили выпивать. Потом, как ему кажется, он попросил ФИО2, чтобы он в третий раз сходи в магазин, дал ему банковскую карту, потом ему стали приходить смс-сообщения о покупках на сумму, которую он назвать на может, но она была меньше, чем 1300 руб., но ФИО2 при этом не возвращался. Он позвонил ФИО2, но тот вначале не отвечал, потом ответил, он попросил ФИО2 вернуть ему банковскую карту и спросил, зачем он делал покупки, ФИО2 обещал вернуть карту. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, с ними был ФИО2, он вернул банковскую карту. Сотрудники полиции ему сказал, что поводу использования ФИО2 его банковской карты, ему необходимо написать заявление в полицию, он не хотел, но ему сказали, что так надо, он написал заявление в полицию. Через некоторое время мать ФИО2 перевал ему на банковскую карту 2000 руб., из которых 1306 руб., это возмещение ущерба, а оставшаяся сумма, это в счет возврата долга, который был у ФИО2 перед ним. В настоящее время он не имеет претензий к ФИО2, они примирились

Показаниями потерпевшего ССИ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.10.2025 года в обеденное время суток, примерно в 13 часов 00 минут он встретил во дворе своего дома ФИО2, при встрече ФИО2 сказал, что ему очень плохо и ему нужно похмелиться, на что он отвел его к себе в квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, там дал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и отправил в магазин за пивом и сигаретами. ФИО2 вернулся с магазина с двумя пачками сигарет и одной бутылкой пиво объёмом 1,5 литра. Вместе они сели и выпили данную бутылку пиво, после чего он отправил ФИО2 в магазин, при этом снова дал ему свою банковскую карту, пин-код он ФИО2 не говорил, так как покупка предполагалась на маленькую сумму и купить товар можно было приложив карту и не используя пин-код. ФИО2 так же вернулся с пивом, сигаретами и сыром, при этом за оба раза сделал покупку на общую сумму 1388 рублей. Они снова стали сидеть пить пиво и общаться, после чего ФИО2 ушел, не вернув ему карту, о чем он и сам забыл, при этом он не разрешал ему покупать, что либо с его банковской картой без его разрешения. Позже ему стали приходить СМС уведомления с какого-то продуктового магазина о покупках, таких СМС пришло 6 штук на разные суммы: на 320 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 46 рублей, 300 рублей и 190 рублей, на общую сумму 1306 рублей, когда ему начали приходить первые СМС уведомления об оплате в продуктовом магазине он вспомнил, что ФИО2 не вернул ему карту и понял, что он совершает покупки с его банковской карты и стал звонить ему, но он не отвечал и продолжал совершать покупки, из-за чего он отправил ему сообщение с просьбой вернуть ему банковскую карту, на это он ему ответил, что вернёт карту через 20 минут. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся, отдал ему его банковскую карту. ФИО2 он сказал, что не разрешал ему покупать продукты для себя и что он должен вернуть ему деньги, которые он потратил на себя. ФИО2 сказал, что вернёт денежные средства и ушёл, однако до момента написания им заявления с ним на связь не выходил, и денежные средства ему не возвращал.

Действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей.

Также хочет пояснить, что на данный момент ФИО2, полностью погасил сумму причиненного ему ущерба на общую сумму 1306 рублей, путем передачи наличных денежных средств, в связи с чем претензий к нему он не имеет. От написания гражданского иска отказывается.

Так же ему на обозрение была предоставлена выписка по его банковской карте, согласно которой он хочет пояснить, что покупки 09.10.2025 на сумму 508 рублей 97 копеек, а также на сумму 880 рублей 96 копеек были сделаны ФИО2 с его согласия. После последней покупки ФИО2 пришел и буквально сразу сказал, что ему надо идти и ушел. Затем ему стали приходить смс-сообщения о покупках в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес> на суммы 320 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 46 рублей и 300 рублей, он в этот момент стал писать ФИО2, он ему не отвечал и потом вновь произошло списание в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, стр. 16 на сумму 190 рублей. После чего ФИО2 пришел и вернул ему карту, затем он в вечернее время пошел на банкомат и снял оставшиеся денежные средства на карте на сумму 2000 рублей и 15 000 рублей. Хочет пояснить, что оставшиеся операции были совершены им.

л.д. 45-47

Оглашенные показания и свои подписи в протоколе допроса, потерпевший ССИ полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью события и ухудшением состояния здоровья.

Суд, оценивая показания ССИ, признаёт достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании 13.10.2025, то есть, через 4 дня после совершения преступления, поскольку они по времени приближены к событию преступления, содержат сведения о дате преступления, обстоятельствах его совершения и полностью согласуются с оглашенными показаниями ФИО2, в то время как показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, во многом содержат пробелы в изложении обстоятельств совершения престуления, вызванные, по убеждению суда, как прошедшим длительным временем из-за чего потерпевший мог забыть подробности обстоятельств преступления, так и ухудшением состояния здоровья потерпевшего, о чём он сообщил суду при допросе.

Кроме того, оглашенные показания ССИ, полностью согласуются с его заявлением от 10.10.2025 в ОМВД России «Буденновский», в котором он собственноручно указал, что просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО2, который 09.10.2025 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 1306 рублей, без его разрешения. л.д. 5

В этой связи суд отвергает показания потерпевшего ССИ, данные им в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат его заявлению и оглашенным его показаниям.

Показаниями свидетеля ЧИП, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в продуктовом магазине расположенном по адресу: <адрес>, стр. 16 у ИП «БИА». 09.10.2025 она также находилась на своем рабочем месте в магазине, где примерно в 16 часов 00 минут в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО2, который является жителем <адрес> микрорайона 8 <адрес>, напротив данного дома и находится их магазин, куда ФИО2 часто приходил. 09.10.2025 ФИО2 в очередной раз пришел и приобрел товары на незначительную сумму на какую точно и что именно приобрел в настоящее время не помнит, оплату за покупку он совершил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Камеры видеонаблюдения в магазине имеются, однако в настоящее время запись с камер видеонаблюдения не сохранилась, так как прошло более месяца. В настоящее время ей со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 осуществлял покупку с банковской карты, не принадлежащий ему, тем самым совершил хищение. О том, что ФИО2 осуществлял оплату не со своей карты, ей ранее не было известно.

л.д. 76-78

Показаниями свидетеля АРВ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес> ИП «ОНА». 09.10.2025 она также находилась на смене в магазине, где примерно в послеобеденное время в магазин пришел ранее ей известный ФИО2, который является жителем их района, который осуществлял покупку на небольшую сумму, на какую именно в настоящее время не помнит и осуществлял оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего на протяжении примерно двух часов ФИО2 еще несколько раз приходил к ним в магазин и осуществлял покупки на какую точно сумму она в настоящее время не помнит, так как прошло более месяца и посетителей в магазине очень много. ФИО2 осуществля покупки всегда один. Указанный день она запомнила, так как ФИО2 приходил несколько раз и все время оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк». Сегодня от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 без разрешения владельца банковской карты, осуществлял данные покупки, купленные им товары употребил сам. Так же хочет пояснить, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако записи за 09.10.2025 не сохранились, так как прошло много времени. л.д. 85-87

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, согласно которому с участием ССИ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ССИ, которая возвращена под сохранную расписку ССИ л.д. 9-15

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, согласно которому с участием ССИ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «PHILIPS», на котором в смс-сообщениях были зафиксированы покупки 09.10.2025 в 13 часов 58 минут на сумму 320 рублей; в 14 часов 17 минут на сумму 300 рублей; в 14 часов 46 минут на сумму 150 рублей; в 15 часов 12 минут на сумму 300 рублей; в 15 часов 34 минуты на сумму 190 рублей, который возвращен под сохранную расписку ССИ л.д. 16-24

Протоколом выемки от 19.11.2025, согласно которому у потерпевшего ССИ в кабинете № здания ОМВД России «Буденновский» был изъят мобильный телефон марки «PHILIPS» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. л.д. 58-62

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Буденновский», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ССИ на двух листах формата А-4, мобильный телефон марки «PHILIPS» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. л.д. 63-72

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которому с участием свидетеля АРВ осмотрено помещение магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, в ходе которого установлены место и обстоятельства совершенного преступления. л.д. 88-93

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которому с участием свидетеля ЧИП осмотрено помещение магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, стр. 16, в ходе которого установлены место и обстоятельства совершенного преступления. л.д. 79-84

Протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2025, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства совершенного им преступления, по адресу: <адрес>, стр. 16 и микрорайон 8, <адрес>, чем полностью признал свою вину. л.д. 94-103

С учетом приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Стороны не ставили под сомнение вменяемость ФИО2, у суда также не вызывает сомнений вменяемость подсудимого относительно, совершенного им преступления по настоящему уголовному делу.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 - вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, являлся участником СВО, награжден грамотой командира бригады за мужество и героизм, проявленные в ходе СВО, по месту жительства представителем органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с 2004 с диагнозом пагубное употребление токсических веществ, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основани ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - признание им вины, участие в СВО, награду грамотой командира бригады за проявленные мужество и героизм.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений в действиях ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края 17.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО2 имеет судимость не образующую рецидив преступлений.

В судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего ССИ судом установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который указанными лицами употреблялся совместно.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Между тем, согласно обвинительному заключению, ФИО2 не вменяется в вину совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно третьему абзацу п. 30(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать отягчающими наказание и те обстоятельства, которые не указаны в качестве таковых в обвинительном заключении (акте, постановлении), но установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явилось причиной преступления и напрямую способствовало его совершению, поскольку похищенные деньги с банковского счета были использованы осужденным для приобретения спиртных напитков и их последующего употребления.

В этой связи суд признает необходимым на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд считает невозможным, учитывая наличие непогашенной судимости, назначение ФИО2 более мягких видов наказания - штрафа и принудительных работ, поскольку осужденный не имеет постоянного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение наказания в виде штрафа, исходя их предусмотренной санкций его размера; наказание в виде принудительных работ, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей наказания в отношении осужденного.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом обстоятельств, исключающих условное осуждение, предусмотренных пп. «а», «а.1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО2 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В виду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории, совершенного им тяжкого преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории тяжких, отсутствуют основания для удовлетворения заявления потерпевшего ССИ о прекращении уголовного дела в отношении осужденного ФИО2 за примирением сторон, поскольку прекращение по этому основанию допускается по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных впервые.

По настоящему уголовному делу ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края 17.07.2025, по которому ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ было назначено реальное наказание.

С учетом этого, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края 17.07.2025 подлежат исполнению самостоятельно.

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить прежней.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Защиту интересов осужденного ФИО2 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Магомедов Р.Б., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 5583 руб., которое суд признает обоснованным.

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО2 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения заработка, у него отсуствуют иждивенцы.

С учетом этого, на основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5583 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов суток, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде возмещения оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 5583 руб.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ССИ на двух листах формата А-4, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же;

- мобильный телефон марки «PHILIPS» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ССИ, переданные ему на хранение, оставить ему по принадлежности.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края 17.07.2025 в отношении ФИО2 подлежат исполнению самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.