Приговор № 1-224/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 08 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Лепехина К.С.,

при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №80 в САО г.Омска мирового судьи судебного участка № 85 в САО г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не исполнено),

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ломбарда «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, который последний передал ему ранее, вышел с ним на улицу. Осознавая, неправомерный, открытый и явный характер своих действий, не реагируя на законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире у знакомой Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной флеш-картой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 После чего скрылся с места преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. находясь около правого торца <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> в салоне автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <***> регион, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеназванного автомобиля, принадлежащим Потерпевший №3, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем, проследовал на нем по улицам <адрес>. В продолжении своего преступного умысла проследовал по Сыропятскому тракту до <адрес>, где не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и Потерпевший №2 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) возмещен, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и возврата имущества потерпевшим. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляли. Свидетелем ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> за сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО2 приобрел в ломбарде ООО «<данные изъяты>», а впоследствии сотрудниками полиции данный телефон был изъят.

Угнанный автомобиль Потерпевший №3 был возвращен без повреждений, гражданский иск по делу не заявлялся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (том 2 л.д.170-172) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, хищение сим-карты сотовой компании «<данные изъяты>» (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), а также сим-карт сотовой компании «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), которые для потерпевших материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, и умыслом подсудимого хищение данных предметов не охватывалось.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 44), на учете в ОКПБ и ОНД не состоит (т. 1 л.д. 33, 40), имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того со слов подсудимого его супруга беременна).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, наличие малолетнего ребенка, беременность жены, возмещение причиненного вреда, путем возврата похищенного имущества потерпевшим, модой возраст подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, (по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывает совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления подсудимым были совершены непосредственно после употребления алкоголя и в каждом случае нахождение его в состоянии опьянения, со слов самого подсудимого послужило непосредственной причиной совершения им рассматриваемых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из вышеперечисленных преступлений в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи, при этом с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом ранее вынесенного приговора и.о. мирового судьи судебного участка №80 в САО г.Омска мирового судьи судебного участка № 85 в САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому, с учетом личности последнего, который на путь исправления не встал и не приступил к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ежедневник с записанными номерами imei: №, imei: №, смартфон марки «<данные изъяты>» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.п.4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (т.1 л.д.63,101), копия листа ежедневника на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела; кассовый чек и коробка на приобретение смартфона марки «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», сим-карта «Ростелеком», смартфон марки «<данные изъяты> защитное стекло «<данные изъяты>», флеш-карта «<данные изъяты>» возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (т.1 л.д. 176, т. 2 л.д. 103); залоговый билет «№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1», подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, ключ от автомобиля возвращенные Потерпевший №3, подлежат оставлению по принадлежности (т.2 л.д. 93-94).

Исковые требования ФИО2 к подсудимому в размере <данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения с разъяснением ФИО2 возможности последующего обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ рассмотрение иска в рамках уголовного дела возможно, если вред причинен лицу непосредственно преступлением. Преступные действия ФИО1 были направлены на хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1, при этом ФИО2 потерпевшим по делу не является.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное и.о. мирового судьи судебного участка №80 в САО г.Омска мировым судьей судебного участка № 85 в САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде обязательства о явке, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО2 возможность последующего обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ежедневник с записанными номерами imei: №, imei: №, смартфон марки «<данные изъяты>», кассовый чек и коробка на приобретение смартфона марки «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», смартфон марки «<данные изъяты>», защитное стекло «<данные изъяты>», флеш-карта «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, ключ от автомобиля, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, копию ежедневника с записанными номерами, залоговый билет «№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2018 года