Апелляционное постановление № 22-6091/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/16-242/2021

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-6091/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года, которым

осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, приводя доводы об ошибочной оценке судом обстоятельств дела и его личности, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания осужденного по ст. 210 УК РФ может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания, назначенного приговором суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 данные положения закона судом не были учтены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, и неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания.

Так как срок отбывания ФИО1 наказания в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы исчисляется с 26 ноября 2015 года, то на момент рассмотрения ходатайства право на замену неотбытой части наказания у осужденного ФИО1 не возникло.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.