Приговор № 1-137/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №1-137/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-005688-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания -

помощнике судьи Афанасенковой Т.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кичатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное им в апреле 2020 года наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, реализуя свой преступный умысел направленный на его незаконный сбыт, находясь на участке местности в лесном массиве в 150 метрах от <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, продав за 1000 рублей, ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,114 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что с 2013 года периодически путем курения употреблял наркотическое средство «соль». В апреле 2020 года посредством интернет-сайта «<данные изъяты>» путем поднятия закладки он приобрел для себя указанное наркотическое средство. 01 мая 2020 года утром ему позвонил мужчина, пояснивший, что ранее они встречались в компании общих знакомых, и попросил продать ему наркотическое средство «соль». Он согласился, и в указанный день после 16 часов они встретились в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>, где он продал мужчине под псевдонимом «Свидетель №1» за 1000 рублей бумажный сверток с наркотическим средством «солью». В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Брянский» в судебном заседании показал, что 01 мая 2020 года с целью документирования преступной деятельности ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства - N-метилэфедрона на территории Брянского района Брянской области, ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у последнего. В указанный день им в присутствии ФИО7 и ФИО8, приглашенных на добровольной основе, и гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», который выступал в качестве покупателя наркотического средства, был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, которые были переданы последнему для приобретения наркотического средства, проверено содержимое его вещей, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было. Около 16 часов 20 минут на осмотренном автомобиле они приехали в <адрес>, где лицо под псевдонимом «Свидетель №1» вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО2 в сторону лесного массива, расположенного в 150 метрах от <адрес> указанного населенного пункта. Через некоторое время он вернулся и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан выдал ему бумажный сверток с ?-пирролидиновалерофеноном(PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, пояснив, что приобрел его у ФИО2 за ранее выданные ему 1000 рублей. В ходе проведения проверочной закупки велась негласная видеозапись. Он в присутствии участвующих лиц надлежащим образом упаковал и опечатал выданный ему бумажный сверток с наркотическим средством, что присутствующие на добровольной основе граждане удостоверили своими подписями. Им были составлены документы по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, правильность изложенного в которых участвующие в мероприятии лица удостоверили своими подписями.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» в судебном заседании показал, что 01 мая 2020 года, около 17 часов, на участке местности в лесном массиве в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, он, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, за 1000 рублей, выданные ему сотрудником полиции, приобрел у своего знакомого ФИО2 бумажный сверток с наркотическим средством «солью», который впоследствии выдал оперуполномоченному Свидетель №2 в присутствии приглашенных граждан, пояснив обстоятельства его приобретения. Выданное наркотическое средство в бумажном свертке было изъято и упаковано. О ходе и результатах проверочной закупки были составлены соответствующие документы. В ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО2 осуществлялась негласная видеозапись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в качестве приглашенных на добровольной основе граждан участвовали в проверочной закупке наркотического средства у ФИО2, который, находясь в лесном массиве на расстоянии <адрес>, продал за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в роли покупателя, бумажный сверток с наркотическим средством «солью». Последний в их присутствии передал бумажный сверток с наркотическим средством сотруднику полиции, который его надлежащим образом опечатал. По результатам проведенного мероприятия последним были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО9», данным им в ходе предварительного следствия, около 1 года назад он познакомился с ФИО2, который предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль». Не менее 10 раз он созванивался с ФИО2 с целью приобретения у последнего наркотического средства «соли» и не менее 2 раз приобретал его у последнего для личного употребления по цене 1000-1500 рублей примерно за половину фильтра от сигареты. При этом они не встречались, ФИО2 оставлял ему наркотическое средство в оговоренном месте на территории Брянского района Брянской области.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО10», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 5 лет назад он познакомился с ФИО2, который предложил обращаться к нему по вопросу приобретения наркотического средства «соли». После чего он созванивался с последним и не менее двух раз он приобретал у того наркотическое средство «соль» для личного употребления по цене от 800 до 1000 рублей примерно за половину фильтра от сигареты, при этом встречались они различных местах Брянского района Брянской области.

Согласно постановлению от 01 мая 2020 года о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 на территории Брянского района Брянской области, утвержденному начальником полиции МО МВД России «Брянский», организация проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была поручена сотрудникам ГКОН МО МВД России «Брянский».

Как следует из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов, акта осмотра транспортного средства, акта добровольной сдачи от 01 мая 2020 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, ФИО7 и ФИО8 старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Брянский» Свидетель №2 был произведен осмотр денежных купюр в сумме 1000 рублей, сделаны их ксерокопии, произведен осмотр транспортного средства, содержимого карманов одежды лица под псевдонимом «Свидетель №1», при этом запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Последнему были переданы осмотренные денежные купюры для покупки наркотического средства у ФИО2 При этом бумажный сверток с наркотическим средством, приобретенный у последнего, был добровольно выдан лицом под псевдонимом «Свидетель №1» старшему оперуполномоченному Свидетель №2

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 01 мая 2020 года следует, что в ходе проведения данного мероприятия ФИО2 в указанный день в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в лесном массиве в <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1» за 1000 рублей наркотическое средство «соль», находящееся в бумажном свертке, который впоследствии последний в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан ФИО7 и ФИО8 выдал старшему оперуполномоченному Свидетель №2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки проводилась негласная видео-, аудиозапись.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 от 01 мая 2020 года следует, что в указанную дату лицо под псевдонимом «Свидетель №1», находясь в лесном массиве, приобрел у ФИО2 за 1000 рублей наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован, в том числе момент продажи им 01 мая 2020 года ?-пирролидиновалерофенона(PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, лицу под псевдонимом «Свидетель №1».

Все документы после проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки в установленном законом порядке были рассекречены постановлением начальника полиции МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ и представлены в СО МО МВД России «Брянский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно справке об исследовании №216и от 06 мая 2020 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,114 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма исследуемого вещества.

Как следует из заключения комплексной дактилоскопической и физико-химической судебной экспертизы № от 09 июня 2020 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,094 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма представленного вещества.

Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему от 25 июня 2020 года, с участием ФИО2 в жилище последнего в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами и веществом растительного происхождения.

Как следует из заключения комплексной дактилоскопической и физико-химической судебной экспертизы № от 10 июля 2020 года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянного значения, составило 0,805 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,180 грамма представленного растительного вещества в пересчете на постоянную массу.

Указанные заключения комплексных дактилоскопических и физико-химических судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, исследование проведено компетентными экспертами государственного учреждения, имеющими опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет заключения указанных экспертиз в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 27 июля 2020 года с участием подозреваемого ФИО2, последний указал <адрес>, по месту его жительства, где он 01 мая 2020 года в ходе телефонного разговора договорился о встрече с целью дальнейшего сбыта наркотического средства; указал участок местности в лесном массиве в 150 метрах от <адрес>, где он 01 мая 2020 года сбыл за 1000 рублей наркотическое средство «соль» лицу под псевдонимом «Свидетель №1». Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки 01 мая 2020 года соответствовало требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории Брянского района Брянской области. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований законодательства, при наличии обоснованных данных о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, суд признает результаты поименованного выше оперативно-розыскного мероприятия в качестве достоверных и допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон(PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ(Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетелей под псевдонимами «ФИО10», «ФИО9», положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными. При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей не влекут признание их недопустимыми доказательствами, связаны с прошествием значительного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых ими даны показания.

Несогласие подсудимого с показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО10», «ФИО9» о фактах сбыта им последним наркотического средства «соли» не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления суд также находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 01 мая 2020 года был направлен на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона(PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, путем продажи за деньги в сумме 1000 рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1».

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации главой Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по прежним местам работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд грамот и диплом за участие в различных спортивных соревнованиях<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы №1088 от 14 июля 2020 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО2 находился вне состояния временного острого расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья его родителей и бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, указании места незаконного сбыта наркотического средства.

Исходя из того, что деятельность ФИО2 была направлена на совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные ФИО2 в результате незаконного сбыта 01 мая 2020 года наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона(PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежат взысканию в собственность государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Кичатову В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 8050 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Кичатову В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 10550 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,074 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - хранить там же до принятия по нему окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела 06 августа 2020 года; наркотическое средство -каннабис(марихуану) массой 0,625 грамма и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - хранить там же до принятия по ним окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела 15 июля 2020 года; документы - результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск DVD+R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в собственность государства денежные средства, полученные им в результате совершения преступления, в сумме 1000(одной тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 10550(десяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова