Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-339/2025

УИД 75RS0029-01-2025-000819-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-339/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Представитель ООО «ПКО «ФинТранс» по доверенности ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующее.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 19-2023 к ООО «ПКО «ФинТранс» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD26041000021326 от 04.08.2013, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

Согласно акту приема-передачи по Договору уступки прав требований (цессии) № 19-2023 от 26.09.2023 к ООО «ПКО «ФинТранс» сумма долга ФИО1 по договору займа № KD26041000021326 от 04.08.2013 составляет 192523,71 руб., которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 97832,55 руб.; процентов в размере 94691,16 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ФИО1 часть суммы долга в размере 100000 руб., обращая внимание на тот факт, что требование истца не включает пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя право их требования также были переданы по договору цессии. Обращаясь же с требованием лишь части суммы долга, истец не отказывается от права взыскания в дальнейшем оставшейся суммы долга, пытаясь побудить должника выполнить свои обязательства в оставшейся части задолженности.

Обратившись в суд, истец – ООО «ПКО ФинТранс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD26041000021326 от 04.08.2013 в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 4).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом 17.07.2025 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 41-44). В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 августа 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания № KD 26041000021326 на основании анкеты-заявления № 2002445972/01.1 от 04.08.2013. Согласно условиям, сумма кредита составила 115051,31 руб., процентная ставка 69% годовых, срок кредита 36 месяцев, при этом предусмотрены: пени за нарушение сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При этом, с условиями договора, в том числе с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью (л.д. 8-10).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком же 04.08.2014 был совершен платеж по кредиту в сумме 7722,77 руб., с 04.09.2014 заемщик допускает нарушение условий договора, не внося ежемесячный платеж в необходимой сумме (л.д. 19-20).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов, материалы дела не содержат.

Согласно договору № 19-2023 уступки требования (цессии) от 26.09.2023 к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования в том числе и по договору с ФИО1 (л.д. 5-7).

Согласно выписке по лицевому счету № <***> остаток задолженности по кредитному договору № KD26041000021326 от 04.08.2013, должник ФИО1, остаток задолженности на 27.03.2025 составил 192523,71 руб. (л.д. 18).

Определением от 15.01.2025 судебный приказ от 13.12.2024 отменен (л.д. 31).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.08.2013 по 26.09.2023 составила 192523,71 руб., из которых 97832,55 руб. – сумма основного долга, 94691,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. При этом истцом было принято решение о предъявлении ко взысканию части задолженности в сумме 100000 руб. (л.д. 32).

Требования по сумме долга по кредитному договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100000 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО «ПКО «ФинТраст» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № KD26041000021326 от 04.08.2013 задолженность в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего – 104000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -