Решение № 2-5401/2017 2-5401/2017~М-4886/2017 М-4886/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5401/2017

Дело № 2-5401/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н..,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф банк» о признании распределения поступаемых денежных средств в счет погашения обязательств ничтожными, признании списание комиссии за СМС информирование ничтожным, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Тинькофф банк», просит признать ничтожным порядок погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, убытки, связанные с оплатой услуги СМС информирования в сумме 708 руб. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в который была включена услуга смс информирование, однако соответствующая отметка о согласии заемщика на получение указанной услуги отсутствует. Из справки операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства заемщика, поступившие в счет погашения кредита распределяются следующим образом: 1- плата за предоставление СМС-банк, 2- проценты по кредиту, следовательно, в счет погашение основного долга по кредиту погашение не производится, что противоречит ст.319 ГК РФ.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в иске, дал соответствующие показания. В части требований о производстве перерасчета исковые требования не поддержал. С возражениями банка не согласился, считает необоснованными и противоречат судебной практике. Показал об отсутствии иных споров в судебном порядке между сторонами.

Представители ответчика на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТинькоффБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО)" и тарифным планом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Банк во исполнение условий договора выпустил на имя истца карту с лимитом 86 000 рублей, которая заемщиком была активирована в 2016 году путем снятия наличных денежных средств.

Истец, подписывая заявление на получение кредита, своей подписью подтвердила, что получила информацию о предоставленной услуге по ее кредитованию, расходах по кредиту, тарифах, а также указала, что ей понятны условия предоставления и заключения договора по предоставлению кредитной карты, обязуется выполнять их.

Исходя из заключенного договора, условий комплексного банковского обслуживания установлено, что при выдачи кредитной карты ФИО2 предоставлена исчерпывающая информация по кредиту, получены все необходимые документы, о чем имеется подпись истца в заявлении-анкете, являющееся неотъемлемой частью с общими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифов по кредитным картам.

Как усматривается из тарифа по кредитной карте ТинькоффБанк (АО) тарифный план 7.41, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту 34,9%; годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 руб.; допонительной кредитной карты – 590 руб.; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 290 руб.; плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с Заявлением-Анкетой ФИО2 подтвердила заключение договора с применением Тарифного плана 7.41, который предусматривал, в том числе, плату за услугу "СМС-банк"- 59 руб.

ФИО2 также была проинформирована Банком до заключения договора о полной стоимости кредита, о чем указано в тексте Заявления-Анкеты.Согласно выписке по счету истец регулярно пользовалась денежными средствами по кредитной карте.

Договор согласно правилам ст. 820 ГК РФ заключен в установленной законном письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

При разрешении исковых требований ФИО3 судом учитывает, что заключенный сторонами договор соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ФИО2, ознакомленна с полной информацией об условиях договора, с процентами, тарифами и комиссиями за услуги, которые в силу ст. 423 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1.15. Положения Банка России N 266-П являются возмездными, согласилась с этими условиями и активировала кредитную карту, пользовалась предоставленными кредитными средствами.

Таким образом, истец не воспользовалась предоставленным ей правом и в письменной форме не выразила свое несогласие с условием кредитного договора о получении услуги СМС-Банк, а по условиям, изложенным в заявлении-анкете, отсутствие возражений заемщика относительно таких условий кредитного договора предполагало его согласие на получение услуги СМС-Банк, то комиссии за предоставление услуги СМС-Банк банком взимались обоснованно.

Оснований для применения ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ судом также не установлено, существенные условия договора, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанную норму следует толковать таким образом, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения именно тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. Штраф и иные платежи, которые носят характер штрафных санкций, не являются денежным обязательством, следовательно, соглашение об их уплате в первоочередном порядке (т.е. ранее сумм, носящих характер денежного обязательства) входит в противоречие с действующим законодательством.

Удержание Банком стоимости дополнительных услуг (СМС) предусмотрено условиями договора, не противоречит закону.

Поскольку, указанная услуга являются дополнительным, не входящими непосредственно в обязанности Банка в рамках кредитного договора, нарушений АО "Тинькофф Банк" очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, нет.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете задолженности также не имеется, т.к. разрешается при рассмотрении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, и в данном случае самостоятельным предметом рассмотрения иска не является.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к АО «Тинькофф банк» о признании распределения поступаемых денежных средств в счет погашения обязательств ничтожными, признание списание комиссии за СМС информирование ничтожным, о защите прав потребителя, о признании ничтожным порядок погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., штрафа 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, убытки, связанные с оплатой услуги СМС информирования в сумме 708 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>